Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18093/2022[88-21684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Медведкиной В.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-950/2021 по иску Соболева А.А, к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Подневесниковой Т.А, представителя Соболева А.А. по доверенности Шекшуевой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соболев А.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", обязать ответчика закрыть счет истца, открытый в рамках указанного договора, взыскать 134567, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1657, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный между Соболевым А.А. и АО "Альфа-Банк" 14 декабря 2018 года, расторгнут; с АО "Альфа-Банк" в пользу Соболева А.А. взысканы 134567, 96 рублей, проценты за пользование денежными средствами с размере 1657, 27 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 73112, 61 рублей.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 14 декабря 2017 года между АО "Альфа-Банк" и Соболевым А.А. заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на имя истца был открыт счет N40817810707350037916.

Согласно платежному поручению N127903 15 мая 2020 года на счет истца поступили денежные средства в размере 18500 рублей от Малахова Д.А.

Согласно платежным поручениям NN 141067, 140483 от 15 мая 2020 года на счет истца поступили денежные средства в размере 60000 рублей и 14000 рублей от Григорьевой И.В.

На счет истца 14 июля 2020 года поступили денежные средства в размере в размере 18685 рублей от Григорьевой И.В.

С 16 мая 2020 года банком были приостановлены все операции с денежными средствами истца, из ответа АО "Альфа-Банк" от 18 мая 2020 года следует, что банк в соответствии с условиями договора вправе блокировать карты, доступ к Интернет банку "Альфа-Клик", к услуге "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог" денежным переводам "Альфа-оплата", осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на номер телефона сотовой связи с целью получения банком дополнительного подтверждения факта совершения клиентом операции, не исполнять поручения клиента до выяснения обстоятельств. Также, банк вправе запрашивать дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами (в том числе для осуществления функций валютного контроля; подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами), а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для снятия ограничений необходимо представить в подразделение банка документы об операциях с денежными средствами, в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, заверенные выписки с карт, с которых производился перевод на карту истца.

Обращаясь в суд, истец ссылался на незаконное удержание банком находящихся на его счете денежных средств и просил о расторжении договора о комплексном банковском обслуживании с возвращением ему находящихся на счете денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Соболевым А.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для истребования у истца документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на счете, в то время как документы истцом предоставлены не были, действия ответчика по ограничению и использованию выданной истцу банковской карты являлись обоснованными и правомерными, соответствующими действующему законодательству.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суды при рассмотрении дела должны были установить, что именно в операциях, производимых с использованием счета истца вызвало необходимость исполнения банком Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов, какие конкретно документы по запросу банка должен был предоставить истец, имели ли эти документы значение для установленных законом целей и мог ли истец исполнить требование банка о предоставлении заверенных выписок с карт лиц, которые осуществили перевод на карту истца.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 848, 849, 857, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходил из того, что у истца отсутствовала объективная возможность получения требуемых банком заверенных выписок с карт отправителей денежных средств, поскольку истец не является владельцем счетов, с которых были осуществлены переводы денежных средств. Также суд апелляционной инстанции указал, что заверенные выписки с карт, с которых производился перевод на его карту, не имеют значения для установленных законом целей, поскольку данные документы подтверждают фактические обстоятельства перевода денежных средств, при этом, назначение платежа, в случае его указания, также известно банку получателя.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что банк не оспаривал право истца проводить операции с денежными средствами через кассу банка, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Из пояснений истца следует, что при обращении в кассу банка, сотрудники отказались выдать ему денежные средства с его счета в нарушение пункта 14.3.9 заключенного сторонами договора. Доказательств обоснованности отказа выдачи всех денежных средств, находящихся на счету истца, ответчиком не представлено.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" о необоснованном взыскании денежных средств с банка и возможности истца пользоваться денежными средствами, находящимися на счете, судом расторгнут договор банковского счета, заключенный с Соболевым А.А, и установлен судом отказ банка исполнить поручение истца. Допустимых доказательств распоряжения Соболевым А.А. денежными средствами, находящимися на счете, отсутствуют. В случае неясности исполнения решения ответчик вправе обратиться за его разъяснением в установленном законом порядке.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи