Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18625/2022[88-22097/2022]

N 88-22097/2022

N 2-1364/2021-67

УИД 78MS0067-01-2021-002349-24

город Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1364/2021-67 по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга, от 11 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" к ФИО1.

Взыскано с ФИО1 в пользу Санкт- Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" неосновательное обогащение за период с 1 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 1 541, 67 руб.

Взысканы с ФИО1 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

ФИО1, не согласившись с решением суда, 7 марта 2022 года подала на него апелляционную жалобу, а так же заявление о составлении мотивированного решения суда одновременно с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Определением мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу N 2-1364/2021-67.

Апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 67 Санкт- Петербурга от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, не отвечающего требованиям процессуального закона.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения по делу, копия которого направлена, в том числе, в адрес ответчика почтой и получена заявителем в отделении связи 2 декабря 2021 года.

7 марта 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, а так же заявление о составлении мотивированного решения суда одновременно с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

В качестве уважительности причины пропусков процессуальных сроков заявитель указал, что осуществляла сбор дополнительных доказательств по делу; с 24 декабря 2021 года по 9 января 2022 года находилась на карантине, в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, амбулаторным лечением в период с 9 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, а также плохим самочувствием в связи с перенесенным заболеванием.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуюсь статьями 112, 321, частью 1 статьи 112, частью 3 статьи 107, пунктом 2 частью 4 статьи 198, частью 1 статьи 324, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, приняв при этом во внимание длительность срока с момента получения ответчиком копии решения суда (2 декабря 2021 года) до момента заболевания (27 декабря 2021 года), непродолжительный срок болезни с 27 декабря 2021 года до 9 января 2022 года, длительность срока, прошедшего с моме5нта выздоровления и до повторного заболевания (10 января 2022 года - 9 февраля 2022 года), а также дату обращения в суд с заявлением (7 марта 2022 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для апелляционного вмешательства.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылалась заявитель в обоснование своих требований, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений процессуального законодательства.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова