Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19639/2022[88-22985/2022]

N 88-22985/2022

N 2-1001/2020

город Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года об утверждении мирового соглашения по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Петроградского района" к Машинскому Константину Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от15 июня 2020 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилкомсервисN2 Петроградского района" к Машинскому К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, по условиям которого стороны определились по порядку оплаты задолженности в размере 3 224 980, 56 рублей и пени в сумме 250 000 рублей.

В кассационной жалобе некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" просит указанный судебный акт отменить, как несоответствующий закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы установлены.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в расчет задолженности, в отношении которой заключено мировое соглашение включены также взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора относится к функциям регионального оператора.

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 181 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома фонд капитального ремонта дома, в котором расположены помещения ответчика, формируется на счете регионального оператора.

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" указывает на неверный расчет размера задолженности относительно взносов на капитальный ремонт, а также необоснованный отказ от иска в части их взыскания.

Приведенные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом оценены не были.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья