Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19746/2022[88-19568/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кола") обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате произошедшего 17 февраля 2018 г. на 379 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" дорожно-транспортного происшествия элементам обустройства искусственных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения причинены повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД по Пряжинскому району Республики Карелия в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018г. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено 24 погонных метра барьерного ограждения, имущество восстановлению не подлежит. Размер ущерба составляет 81 875 руб.

С учетом изложенного ФКУ Упрдор "Кола" как собственник данного имущества на праве оперативного управления просило взыскать с ответчика ФИО1, причиненный ущерб в размере 81 875 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО "Автодороги - Питкяранта". В последующем ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФКУ Упрдор "Кола" в возмещение ущерба взыскано 32 900 руб, в бюджет Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 187 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. изменено в части распределения судебных расходов.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 10 045 руб.

С ФКУ Упрдор "Кола" в пользу ИП ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 14 955 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация ФКУ Упрдор "Кола" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2018 г. в 13.40 час. на 378 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершая обгон снегоуборочной машины, совершил наезд на барьерное ограждение автомобильной дороги Р-21 "Кола".

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умьплленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на силовое ограждение дороги, тем самым повредив его, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного хозяйства от 17 февраля 2018 г, составленным инспектором ГИБДД, и подписанным представителем дорожно-эксплуатационной организации ООО "Автодороги - Питкяранта", установлено, что на участке автодороги Р-21 378 км + 30 м повреждено силовое ограждение 10 м.

Актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно- транспортного происшествия от 17 февраля 2018г. представителями дорожно-эксплуатационной организации и госавтоинспекции были зафиксированы дорожные условия в месте совершения дорожно-транспортного происшествия: снег, температура воздуха - 8 °С, пряма в плане, а/б покрытие обработано ПГМ.

Согласно рапорту инспектора ОГИБДЦ от 17 февраля 2018 г. на имя начальника ОГИБДЦ по Пряжинскому району, 17 февраля 2018 г. в 15.56 час. в дежурную часть ОМВД России по Пряжинскому району была передана информация о том, что на автодороге "Кола" Р-21 проезжая часть автодороги покрыта льдом и не обработана ПГМ.

Согласно акту о нанесении ущерба автомобильной дороге от 17 февраля 2018 г, составленному представителем дорожно-эксплуатационной организации ООО "Автодороги-Питкяранта", 17 февраля 2018 г. на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" км 378+200 (лево - право) Республика Карелия, Пряжинский район, выявлен факт нанесения ущерба дороге, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный знак N). В результате дорожно-транспортного происшествия нанесен ущерб барьерному ограждению 24 п. м, металл/оцинкованный. Указанный акт подписан представителем дорожно-эксплуатационной организации.

Из ведомости дефектов от 17 февраля 2018 г, составленной представителями ФКУ Упрдор "Кола" и ООО "Автодороги", следует, что в результате осмотра выявленных повреждений на указанном участке автодороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, определены виды работ: на км 378 + 200 право: повреждено барьерное ограждение (имущество восстановлению не подлежит), работы по замене оцинкованного барьерного ограждения 8 п. м; км 378 + 200 лево: повреждено барьерное ограждение (имущество восстановлению не подлежит), работы по замене оцинкованного барьерного ограждения 16 п. м.

Актом приемки объекта от 25 октября 2014 г, приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр участка капитального ремонта в натуре, установиласоответствие работ по проекту, провела дополнительные замеры и испытания: ширины, поперечных уклонов и ровности асфальтобетонного покрытия, параметров дорожной разметки, и пришла к решению, что предъявленный к приемке объект капитального ремонта автомобильной дороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, км 362 - км 384 в Республике Карелия, подлежит принятию.

Локальной сметой расчета ущерба от февраля 2018 г. N 04-01191 (л.д.24, т.1), замена оцинкованного барьерного ограждения составила: км 378 + 200 право - 8 п. м, км 378 + 200 лево - 16 п. м "Кола", сумма ущерба 81 875 руб.

Право оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-18 "Кола", в том числе в месте рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия осуществляет ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", регистрационная запись от 29 апреля 2011 г.

Собственником автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак N по состоянию на 17 февраля 2018 г. являлся ФИО2 В судебном заседании установлено, что на 17 февраля 2018 г. автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, владельцем транспортного средства ФИО2 застрахована не была.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы дорожные условия в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия: - при условии, если коэффициент сцепления в месте и во время дорожно-транспортного происшествия был менее 0, 3 то дорожные условия не соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и иных нормативных документов; - при условии, если коэффициент сцепления в месте и во время дорожно-транспортного происшествия был от 0, 3 и более, то дорожные условия соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и иных нормативных документов.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации: при условии соответствия дорожных условий требованиям ГОСТа и иных нормативных документов, с технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя ФИО1, несоответствующие требованиям Правил и с технической точки зрения они находятся в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием; - при условии несоответствия дорожных условий требования ГОСТа и иных нормативных документов, с технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2018 г. на 379 км автодороги Р-21 "Кола", являются как действия водителя ФИО1, несоответствующие требованиям Правил, так и несоответствующие требованиям ГОСТ дорожные условия (надлежащее состояние дорожного полотна).

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено барьерное ограждение 10 м, а именно повреждены: элементы ограждения следующих наименований: - секция балки СБ-1 3 х 4320 мм (гор.цинк); - стойки дорожные СДС-1, 6 (ТУ 001) (гор. Цинк); - консоль - амортизатор нижний КН (гор.цинк). Замене подлежат:

- секции балки СБ-1 3 х 4320 мм (гор.цинк) - 3 шт.; - стойки дорожные СДС-1, 6 (ТУ001) (гор.цинк) - 6 шт.; - консоль - амортизатор нижний КН (гор.цинк) - 6 шт.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного дорожному ограждению в результате дорожно-транспортного происшествия, на 17 февраля 2018 г. составляет: без учета физического износа строительных материалов и изделий - 32 900 руб, с учетом физического износа строительных материалов и изделий - 27 452 руб.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд взыскал с собственника автомобиля в пользу ФКУ Упрдор "Кола" рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, без учета износа в сумме 32 900 руб, определенного заключением судебной экспертизы, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части распределения судебных расходов, исходил и того, что в соответствии с положениями ст.ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не была учтена пропорциональность удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования ФКУ Упрдор "Кола" были удовлетворены на 40, 18%, что соответствует 10 045 руб, суд апелляционной инстанции взыскал указанную сумму с ответчика ФИО2, а с истца взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 955 руб. пропорционально той части требований, в удовлетворении которой было отказано.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с определенным судом размером ущерба, сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи