Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19785/2022[88-19647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого партнерства "Северная жемчужина" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года по делу N 2-292/2021 по иску Тараканова Александра Николаевича к садоводческому некоммерческому партнерству "Северная жемчужина" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика СНП "Северная жемчужина" - адвоката Попова М.В. (действующего на основании ордера N14 от 19.09.2022), поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Тараканова А.Н. - Малыхиной О.Ю. (действующей на основании доверенности N от 06.12.2021 сроком на три года), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 г. удовлетворен иск Тараканова А.Н.: в его пользу с СНП "Северная жемчужина" присуждены денежные средства в размере 3.720.858 руб. (включающем суммы уплаченных истцом вступительных взносов по двум земельным участкам, предоставленным в его пользование - 1.200.000 руб. и 716.300 руб, суммы целевых взносов на развитие инфраструктуры - 793.500 руб. и 788 400 руб.; суммы членских взносов - 92.692 руб. и 129.966 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221.079 руб. 94 коп. (определенном за период с 03.12.2019 по дату принятия судом решения - 02.02.2021), а также проценты на будущий период, начиная с 03.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 29.362 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поданная ответчиком апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 19 сентября 2022 г. и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2022 г, ответчик СНТ "Северная жемчужина" просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая выводы судов основанными на неполном исследовании и неверной правовой оценке обстоятельств, имеющих юридическое значение, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец Тараканов А.Н. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами, садоводческое некоммерческое партнерство "Северная жемчужина" создано на основании решения учредителей, оформленного протоколом N 1 от 18 сентября 2006 г, в соответствии с положениями его Устава (т.1, л.д.23-38) его деятельность регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о некоммерческих организациях, о садоводстве и огородничестве.

Согласно пункту 4.2.2 Устава СНП "Северная жемчужина" желающий вступить в члены партнерства должен первоначально приобрести статус кандидата в члены партнерства. Решение о приеме в кандидаты в члены партнерства принимается решением правления партнерства голосованием. В случае положительного решения кандидату выдается протокол заседания правления партнерства о приеме его в кандидаты и членская книжка, которая удостоверяет оплату взносов и номер закрепляемого участка.

Согласно пункту 4.2.3 Устава по истечении 6 месяцев после приобретения статуса кандидата в члены партнерства данный кандидат имеет право подать в правление партнерства письменное заявление с просьбой о приеме в члены партнерства.

В силу п. 4.4.1 Устава каждый член партнерства обязан вносить ежемесячные и ежегодные членские взносы в размере и сроки, устанавливаемые общим собранием членов партнерства, если иное не установлено Уставом.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Устава в случае мотивированного отказа общего собрания от утверждения распоряжения правления (председателя правления) о приеме в члены партнерства распоряжение отменяется, а кандидату в члены партнерства возвращаются все понесенные им членские, вступительные и целевые взносы.

Решением правления СНП "Северная жемчужина" от 22.02.2013 Тараканов А.Н. был принят кандидатом в члены партнерства на основании личного заявления, за ним были закреплены участки N и N, о чем указано в оформленной на его имя членской книжке.

15.03.2015 между Таракановым А.Н. и СНП "Северная жемчужина" в лице председателя правления Кудрина А.В. заключены договора субаренды земельных участков, находящихся в аренде для организации садового некоммерческого партнерства, по условиям которых ответчик, действующий как арендодатель, предоставил истцу (субарендатору) за плату во временное владение и пользование земельные участки N 626 и N 944 из земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения коммерческой деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения, расположенные по адресу: "адрес" (участок N общей площадью 1369 кв.м, кадастровый номер N; участок N общей площадью 1474 кв.м, кадастровый номер N) - т. 1 л.д. 62-65, 68-71.

Вышеназванные земельные участки N и N были образованы 11.07.2014 в порядке раздела на 1014 земельных участков земельного участка с кадастровым номером N, являвшегося объектом аренды по основному договору N 228-Н от 27.02.2010 между СНП "Северная жемчужина" и Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области (т. 1 л.д. 45-50), в связи с чем срок субаренды вновь образованных земельных участков, а также иные условия определялись в соответствии с условиями основного договора аренды: согласно пункту 1.3 указанных договоров они заключены на срок до 30.04.2057, условиями договоров установлены размер и порядок внесения арендной платы (раздел 2 договора).

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-63805/2015 по иску СНП "Северная жемчужина" договор аренды от 27.02.2010 N 228-Н был расторгнут 31.08.2016, и на аналогичных условиях между СНП "Северная жемчужина" и ТУ Росимущества в Ленинградской области был заключен новый договор аренды земельных участков N395-Н от 31.08.2016, действие которого распространено в том числе на земельные участки N и N (т.1, л.д. 102-107, 53-61).

Таракановым А.Н. по участку N в период с 23.12.2014 по 12.01.2015 уплачен вступительный взнос в размере 1 200 000 руб.; в период с 24.12.2014 по 05.02.2015 уплачен целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере 793 500 руб.; в период с 24.12.2014 по 20.12.2017 уплачены членские взносы в размере 92 692 руб, всего уплачено 2 086 191, 50 руб.

По участку N Таракановым А.Н. 10.12.2012 был уплачен вступительный взнос в размере 716 300 руб.; в период с 26.12.2012 по 26.03.2014 уплачен целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере 788 400 руб.; в период с 07.12.2012 по 20.12.2017 уплачены членские взносы в размере 129 966, 50 руб, всего уплачено 1 634 666, 50 руб. (т. 1 л.д. 75-101).

Решением внеочередного общего собрания членов СНП "Северная жемчужина" от 26.04.2018 Тараканову А.Н. отказано в приеме в члены СНП "Северная жемчужина", в соответствии с Уставом принято решение о возвращении Тараканову А.Н. всех внесенных им денежных средств (т.1, л.д.21-22).

О данном решении истцу было сообщено письмом председателя правления СНП "Северная жемчужина" от 15.05.2018 N 01-31/18, в ответ на которое 03.12.2019 Тараканов А.Н. направил СНП требование о возврате денежных средств (взносов) и процентов, предоставил реквизиты для перечисления денежных средств (т.1 л.д.74), однако это требование исполнено не было, денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленным на основе представленных истцом платежных документов факт оплаты им вступительного, членских и целевых взносов в общей сумме 3 720 858 руб, и приняв во внимание установленную Уставом СНП и решением общего собрания от 26.04.2018 обязанность ответчика по возврату уплаченных истцом взносов в связи с отказом в его принятии в члены партнерства, пришел к выводу об удовлетворении основного требования Тараканова А.Н.

Поскольку, в соответствии с выводами суда, денежные средства должны были быть возвращены истцу ответчиком не позднее 03.12.2019 (даты направления претензии, с учетом существовавшего к этому моменту решения общего собрания о возврате денежных средств), руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с указанной даты.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что членские взносы не подлежат возврату ввиду факта пользования истцом объектами инфраструктуры СНП "Северная Жемчужина", указав, что в период возникновения спорных правоотношений обязанность уплаты данных взносов была установлена Уставом СНП в отношении его членов (пункт 4.4.1); в силу положений ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанность по уплате взносов также лежала только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу выводов суда, обязательство по оплате пользования объектами инфраструктуры является самостоятельным, его возникновение и размер зависит от конкретных обстоятельств такого использования, в то время как обязанность по уплате членских взносов вытекает из факта членства в садоводческом партнерстве, в связи с чем отказ в возвращении денежных средств, уплаченных Таракановым А.Н. в виде членских взносов, основанный на предположении о том, что он пользовался объектами инфраструктуры и общим имуществом СНП, является незаконным.

Оценивая доводы ответчика о том, что Тараканов А.Н. в рамках других судебных процессов заявлял требования, направленные на сохранение права пользования земельными участками, и что Ленинградский областной суд апелляционным определением по делу N33-4390/2019 от 17.10.2019 обязал СНП заключить с Таракановым А.Н. договор субаренды земельного участка N на прежних условиях, суд признал их несостоятельными, указав на то, что положениями Устава СНП "Северная Жемчужина" обязанность последнего по возвращению сумм взносов не поставлена в зависимость от действия договора аренды земельного участка. В связи с этим судом также указано, что в договоре субаренды не содержится положения о том, что размер арендной платы изменяется при принятии решения об отказе кандидату в принятии его в члены СНП; пункт 5.3 договора содержит лишь указание о праве арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при прекращении членства или при отказе в принятии кандидата в члены партнерства.

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы признал правильными, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика, сводившиеся к тому, что внесение истцом вступительного, целевого и членских взносов явилось условием предоставления ему земельных участков и что до освобождения последних у СНТ "Северная жемчужина" отсутствуют основания для возврата внесенных истцом денежных средств (взносов).

Как указано в апелляционном определении, являясь кандидатом в члены партнерства, Тараканов А.Н. исполнил свои обязанности по внесению взносов, вместе с тем, поскольку ему было отказано в приеме в члены СНП "Северная жемчужина", то в соответствии с п. 4.2.6 Устава внесенные им взносы подлежали возвращению, право на их возврат возникло на основании п. 4.2.6 Устава и решения внеочередного общего собрания членов СНП "Северная жемчужина" от 26.04.2018.

Оценивая ссылку ответчика на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 88-3719/2020, как на основание для неприменения пункта 4.2.6 Устава СНП "Северная жемчужина", суд апелляционной инстанции указал, что предметом рассмотрения в рамках этого дела являлись требования Тараканова А.Н. о понуждении партнерства к перезаключению договора субаренды земельного участка и об устранении препятствий в доступе к земельному участку, а также встречные требования СНП "Северная жемчужина" об обязании освободить земельный участок; определением суда кассационной инстанции оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2019 г, которым на СНП "Северная жемчужина" возложена обязанность заключить с Таракановым А.Н. договор субаренды земельного участка на прежних условиях договора субаренды земельного участка, заключенного между СНП "Северная жемчужина" и Таракановым А.Н. 15.03.2015; при разрешении указанного спора вопросы относительно действительности Устава СНП "Северная жемчужина" не являлись предметом рассмотрения судов (т. 2 л.д. 57-63).

Более того, как указано в апелляционном определении, поскольку Тараканов А.Н. являлся кандидатом в члены Партнерства, но не являлся членом СНП "Северная жемчужина", то в силу действующего законодательства в период возникновения спорных правоотношений у него отсутствовала обязанность по оплате вступительного взноса, членских и целевых взносов.

В свою очередь, ссылку ответчика на то, что ввиду уплаты взносов Тараканов А.Н. как кандидат в члены партнерства получил земельный участок по льготной арендной ставке, суд апелляционной инстанции признал не имеющей правового значения, поскольку предметом рассмотрения являются вступительный взнос, членские и целевые взносы, а не арендные платежи.

В связи с этим отклонен также довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами СНП "Северная жемчужина" обязано заключить с Таракановым А.Н. договор субаренды спорного земельного участка, вследствие чего ответчик фактически остается без земельного участка и без права получить разумную компенсацию за использование истцом участка. Как указано в апелляционном определении, данная обязанность у СНП возникла за рамками спорного периода, за который истцом производилась оплата взносов. При этом в договоре субаренды не содержится положений о том, что размер арендной платы при принятии решения об отказе кандидату в принятии его в члены СНП изменяется, а Уставом СНП не установлена зависимость между обязанностью СНП по возвращению денежных средств и действием договора аренды земельного участка.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец в спорный период пользовался инфраструктурой СПН, ввиду чего взносы не подлежат возврату, суд апелляционной инстанции указал, что предметом рассмотрения являются оплаченные истцом взносы, а не денежные средства, оплаченные за использование инфраструктуры СНП, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования истцом объектов инфраструктуры СНП; исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений до 31.12.2018, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с истца денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Приведенные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам, установленным судами. Доводы кассационной жалобы СНП "Северная Жемчужина" повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой и второй инстанции, нашли правильную оценку в обжалуемых судебных актах.

Действительно, ни условия договоров аренды, ни положения Устава СНП "Северная Жемчужина" не позволяют сделать вывод о зависимости предусмотренного Уставом обязательства партнерства по возврату уплаченных истцом взносов от прекращения или сохранения действия договоров субаренды земельных участков, предоставленных Тараканову А.Н, напротив, в силу положений Устава данная обязанность связывается исключительно с фактом отказа в принятии кандидата в члены партнерства, что полностью согласуется с нормами Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, по смыслу которых обязанность по уплате членских взносов установлена лишь для членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац седьмой статьи 1, пункт 4 ст.16 и подпункт 6 пункта 2 ст.19 Закона).

В свою очередь, при наличии оснований для пересмотра условий аренды земельного участка, в том числе в части размера арендной платы, а также для расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения СНП "Северная Жемчужина" не лишено возможности заявить соответствующие требования путем предъявления самостоятельного иска.

То же относится к доводам ответчика об обязанности истца оплатить пользование объектами инфраструктуры партнерства. Не исключалось предъявление такого требования, направленного к зачету требования истца, и в рамках настоящего дела, а поскольку эта возможность не была использована ответчиком, такое требование может быть предъявлено в отдельном производстве.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание наличие принятого партнерством решения о возврате внесенных истцом взносов, нельзя признать состоятельными также доводы кассационной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, мотивированные тем, что требование о возврате взносов было заявлено им одновременно с требованиями, направленными на сохранение владения и пользования земельными участками.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства "Северная жемчужина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи