Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19799/2022[88-21440/2022]

УИД 78RS0019-01-2019-005400-02

N 88-21440/2022

город Санкт-Петербург 21 декабря 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Б, рассмотрев в порядке ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022г. об исправления арифметической ошибки в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022г. по гражданскому делу N2-3263/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") обратилось в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО4, просило обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи части межквартального автомобильного проезда на условиях, согласованных в предварительном договоре от 7 ноября 2018г.

Совместным ходатайством от 1 июля 2019 года истец и ответчик просили суд утвердить подписанное ими мировое соглашение от 1 июля 2019г, в соответствии с которым ответчик во исполнение предварительного договора от 7 ноября 2018г. передает в собственность истцу часть межквартального автомобильного проезда, указанную в иске, а истец обязуется в течение 5 банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения оплатить ответчику стоимость межквартального автомобильного проезда в размере 1 руб. (не облагаемую НДС).

Определением Приморского районного суда от 1 июля 2019г. указанное мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2019г. вышеуказанное определение Приморского районного суда отменено по жалобам третьих лиц, гражданское дело, возбужденное по иску ООО Союз" к ФИО4, возвращено в Приморский районный суд для рассмотрения по существу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Союз" к ФИО4 о понуждении заключить основной договор отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. решение Приморского районного суда от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Союз" без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Союз" без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 г. частично удовлетворено заявление третьего лица ООО Управляющая компания "А класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" о взыскании судебных расходов, в пользу заявителя с ООО "Союз" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 94 000 руб, командировочные расходы в размере 114 205, 50 руб, с ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб, командировочные расходы в размере 56 978, 50 руб, в остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22июня 2022г. определение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2021 г. отменено, по делу постановлено новое определение, которым заявление ООО Управляющая компания "А класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" удовлетворено частично.

С ООО "Союз" в пользу ООО Управляющая компания "А класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" в счет возмещения судебных расходов взыскано 166 886, 50 руб.

ООО Управляющая компания "А класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" возмещены судебные расходы в сумме 13 498 руб. за счет средств федерального бюджета. Исполнение определения в указанной части возложено на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022г. исправлена арифметическая шибка в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022г, допущенная в абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения, указана сумма подлежащих взысканию с ООО "Союз" денежных средств в размере 256 570, 83 руб, вместо неправильного значения 166 886, 50 руб.

В кассационной жалобе ООО "Союз" просит об отмене определения Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что суд фактически изменил содержание судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении процессуального вопроса судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019г. N 1022-О).

В настоящем случае суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционном определении от 22 июня 2022г. допущена явная арифметическая ошибка при расчете итоговой суммы, подлежащей взысканию с истца по делу. Так, во втором абзаце 13-го листа определения приведен расчет, согласно которому 136 570, 83 руб. + 120 000 руб. = 166 886, 50 руб, однако сложение данных сумм дает значение 256 570, 83 руб. Данная арифметическая ошибка нашла отражение и в 3-м абзаце резолютивной части.

При таком положении суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, посчитал необходимым исправить ее в целях вынесения законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах устранение противоречий путем внесения исправления в резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм в случае, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, данная ошибка является очевидной, действующему процессуальному законодательству не противоречит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Судья