Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20061/2022[88-20030/2022]

N 88-20030/2022

N 2-4328/2022

УИД 78RS0008-01-2022-000656-24

город Санкт-Петербург 5 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года по гражданскому делу N2-43281/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО7 об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью указанного спора.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года отменено, материал возвращен в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года гражданское дело N 2-4328/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Мурманска.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, не отвечающих требованиям процессуального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения были допущены.

Направляя гражданское дело N 2-4328/2022 в Ленинский районный суд Мурманска для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что согласно справки УМВД России Старков А.Н. не зарегистрирован на территории Красногвардейского района города Санкт-Петербурга, ввиду чего данный спор не может рассматриваться указанным судом.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Обращаясь в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО8, истец ФИО2 указала местом его жительства адрес: "адрес"

Обстоятельства фактического проживания ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждаются материалами дела, в частности: копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2021 года по делу N 33-6634/2021, уведомлением о вручении ответчику искового заявления, Выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", документами о трудоустройстве ответчика в Санкт-Петербурге.

Кроме того, из копии паспорта ответчика ФИО9 и справки о регистрации усматривается, что с 9 декабря 2021 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному по адресу: "адрес".

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства фактического проживания ответчика и его регистрации по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга, учтены не были.

При изложенном, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции допущенные районным судом нарушения требований процессуального закона не устранил.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции - Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции - Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Беспятова