Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20356/2022[88-20428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Забалуеву Сергею Борисовичу, Забалуевой Наталье Вячеславовне о выселении по кассационной жалобе Забалуева Сергея Борисовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Забалуева С.Б. и его представителя Хачикяна Х.А, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Малышева Я.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском кЗабалуеву С.Б, Забалуевой Н.В, Забалуеву В.С. о выселении из жилого помещения и взыскании уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указало, что Забалуев С.Б. был вселён в отдельную двухкомнатную квартиру N N комнату "адрес" на основании договора найма жилого помещения N 23 от 14 февраля 2005 года, заключённого с ОАО "Российские железные дороги". Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены Забалуева Н.В. и Забалуев В.С. На основании п. 1.3. договора найма, жилое помещение предоставлялось ответчику на время работы на Октябрьской железной дороге. 28 мая 2019 года трудовые отношения между ОАО "РЖД" и ответчиком Забалуевым С.Б. прекращены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года, Забалуев С.Б, Забалуева Н.В, Забалуев В.С. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Забалуев С.Б. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Забалуев С.Б. с 28 мая 2004 года по 28 мая 2019 года находился в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги", уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику жилую площадь в пределах Санкт-Петербурга по договору найма без права последующего выкупа на время работы на Октябрьской железной дороге в соответствии с пунктом 3.5.4. Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО "Российские железные дороги", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.04.2004 N 1987р.

Пунктом 3.5.4 Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО "Российские железные дороги", утвержденного распоряжениемОАО "РЖД" от 30.04.2004 N 1987р, определены условия предоставления жилых помещений по договорам найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения. Обязательным условием для предоставления жилых помещений по договору найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения является оформление соответствующего обязательства ОАО "РЖД" в трудовом договоре, заключенном с работником ОАО "РЖД". Договор найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения заключается на пользование жилыми помещениями сроком до 1 года с последующим его продлением на все время работы. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, а также по собственному желанию влечет за собой расторжение договора найма жилого помещения и освобождение нанимателем занимаемой жилой площади в установленном законодательством Российской Федерации порядке без предоставления ему другого жилого помещения. Проживая в жилых помещениях, предоставленных по договору найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения, работник ОАО "РЖД" имеет право, при наличии оснований, определенных Правилами, состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на платное приобретение жилых помещений.

14 февраля 2005 года между ОАО "РЖД" и Забалуевым С.Б. был заключен договор N 23 найма жилого помещения, по условиям которого Забалуеву С.Б. и членам его семьи предоставлено жилое помещение: квартира "адрес" собственником которой является ОАО "РЖД".

28 мая 2019 года Забалуев С.Б. уволен из ОАО "Российские железные дороги".

4 июня 2019 года Забалуеву С.Б. было направлено уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения - квартиры.

23 сентября 2019 года Забалуеву С.Б. повторно было направлено уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения - квартиры.

Жилое помещение не освобождено ответчиками до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику и членам его семьи на период трудовых отношений, в связи с чем, учитывая увольнение Забалуева С.Б. из ОАО "РЖД", правовых оснований для занятия спорной квартиры не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется.

Установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, регулируемые общими правилами найма жилых помещений, установленных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

14 февраля 2005 года между сторонами был заключен договор найма спорного жилого помещения на время работы на Октябрьской железной дороге.

Разделом 2 договора установлено право нанимателя по истечении срока действия договора, а равно, в случае его досрочного прекращения по соглашению сторон, либо в связи с прекращением трудовых отношений, обязан передать наймодателю помещение не позднее одного месяца с наступления соответствующего события и в надлежащем техническом состоянии.

Разделом 4 договора установлено право наймодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор найма жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с нанимателем независимо от основания расторжения трудового договора, письменно уведомив о том нанимателя не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора и выселения.

28 мая 2019 года трудовые отношения с Забалуевым С.Б. были прекращены.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по направлению в адрес нанимателя уведомления о расторжении договора найма не позднее, чем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забалуева Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи