Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20979/2022[88-21943/2022]

N 88-21943/2022

N 2-5123/2021

УИД 51MS0049-01-2021-006179-57

город Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 декабря 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2021 года в размере 134 427 руб. 19 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с распределением бремени несения расходов между сособственниками, указывая, что является собственником 1/3 доли в квартире, при этом судебный приказ мировым судьей вынесен без учета данного обстоятельства. Факт отсутствия у ФИО2 права нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, невозможности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле мировым судьей при вынесении судебного приказа не рассматривался, не получил своей оценки судом.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал указанные юридически значимые обстоятельства, бесспорность требований надлежащим образом не проверил.

Таким образом, требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 декабря 2021 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2, - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья