Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20981/2022[88-21783/2022]

N 88-21783/2022

N 2-2-262/2022

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Львовой Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Львовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК - 2 Энергосбыт" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, признании открытия лицевого счета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Львова О.В. обратилась с иском к ООО "ТГК-2 Энергосбыт", уточненным в ходе рассмотрения дела, о возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг по лицевому счету 181219688 за электроэнергию по квартире N расположенной по адресу: "адрес" за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года, возложении обязанности уплатить штраф 50% от величины превышения начисленной платы за электроэнергию, признании открытия лицевого счета N18121688 от 1 июня 2021 года незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в её собственности находятся комнаты N N и N N в квартире N в доме "адрес". Жилое помещение (квартира) не оборудовано приборами учета электроэнергии. Оплату электроэнергии производит по нормативу потребления на одного человека в месяц. Задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету 181219390 у нее не было, однако за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года на её имя открыт второй лицевой счет N181219688, по которому начислен долг в сумме 13466, 22 рублей.

Указывает, что услуга по электроснабжению не может быть оказана второй раз по ее двум комнатам, так как начисление платы за коммунальные услуги осуществляется в зависимости от количества проживающих лиц, при этом количество занимаемых комнат, их площадь значения не имеют. Необоснованное и незаконное доначисление ответчиком оплаты коммунальных услуг за электроэнергию по второму лицевому счету нарушает ее права и свободы.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного судаг. Архангельска от 16 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Львова О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Львова О.В. является собственником жилого помещения общей площадью 13, 7 кв.м, этаж 7 по адресу: "адрес", а также комнаты площадью 13, 3 кв.м, этаж N, номера на поэтажном плане N по адресу: "адрес" что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Квартира N в многоквартирном доме N по улице "адрес" является коммунальной, состоит из 5 жилых помещений (комнат).

В указанной квартире и жилых помещениях отсутствуют приборы учета электрической энергии.

С 1 октября 2018 года статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

До июня 2021 года начисления по оплате за электрическую энергию для Львовой О.В. производились по лицевому счету N 181219390 по нормативу электропотребления.

В июне 2021 года в связи с рассмотрением обращенийИконниковой Т.В, являющейся собственником жилого помещения в квартире N, и установлением факта принадлежности истцу второго жилого помещения, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" для расчетов за электроэнергию по комнате N N на имя Львовой О.В. был открыт лицевой счет N 181219688. По лицевым счетам, открытым в квартире N, уменьшен норматив потребления, выполнен перерасчет за электроэнергию.

Не согласившись с открытием второго лицевого счета, произведенным перерасчетом, Львова О.В. обратилась к мировому судье с иском.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что предусмотренных законом оснований для освобождения истца от внесения платы за фактически потребленный коммунальный ресурс не имеется, а также правомерном перерасчете платежей за трехлетний период, предшествующий дате обнаружения неправильности начислений.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела достоверно подтвержден, что принадлежащие Львовой О.В. жилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, а не единым объектом, на чем настаивала истец в том числе в кассационной жалобе. Об этом свидетельствует в том числе, что указанным объектам присвоены различные кадастровые номера, имеются различные правоустанавливающие документы, регистрационный учет граждан также ведется раздельно.

С учетом изложенного, факт открытия ответчиком лицевого счета на самостоятельный объект недвижимости (жилое помещение) для начисления платы за коммунальную услугу и соответствующего учета является правомерным, а доводы кассационной жалобы о незаконности действий ответчика необоснованными.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Львовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев