Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21119/2022[88-21185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" к Быковой Римме Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и встречному иску Быковой Риммы Васильевны о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Быковой Риммы Васильевны на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Чистый След" обратилось с иском к Быковой Р.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 927, 84 рублей, процентов за просрочку оплаты долга в размере 103, 11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что Быкова Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Вашкинского района Вологодской области осуществляет региональный оператор общество с ограниченной ответственностью "Чистый След" (далее - ООО "Чистый след").

С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истец обратился с настоящим иском.

Быкова Р.В. обратилась со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ООО "Чистый след" обязанностей по предоставлению коммунальной услуги.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года, исковые требования ООО "Чистый След" удовлетворены, с Быковой Р.В. в пользу ООО "Чистый След" взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 927, 84 рублей, проценты за просрочку оплаты долга в размере 103, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1419, 85 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Быковой Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Быкова Р.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Быкова Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

17 января 2020 года Быкова Р.В. обратилась в ООО "Чистый след" с заявлением о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, обязавшись до 31 июля 2020 года предоставить соответствующие документы.

ООО "Чистый след" в период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года не производило начисление платы.

В связи с не предоставлением документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, ООО "Чистый след" произвело перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с Быковой Р.В. задолженность в предъявленном истцом размере.

В части разрешения требований Быковой Р.В. суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, поскольку указание о перерасчете задолженности в квитанции за декабрь 2020 года не было расценено как нарушение прав потребителя, влекущее взыскание в пользу Быковой Р.В. компенсации морального вреда.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы Быковой Р.В.

В частности, суд апелляционной инстанции указал, что ссылкиБыковой Р.В. о том, что в жилом помещении никто не проживает, твердые коммунальные отходы по данному адресу не образуются, потребителем коммунальной услуги она не является, договора на оказание услуг по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключала, проживает по другому адресу, где зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не использование жилого помещения не освобождает от обязанности произвести оплату за оказанные услуги.

Довод Быковой Р.В. об отсутствии задолженности в размере 467, 04 рублей, не был принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Быковой Р.В. о том, что она не проживает по указанному адресу и не пользуется предоставляемыми услугами, в связи с чем, ООО "Чистый след" обязано произвести перерасчет задолженности поставляемой услуги, не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 148(36) Правил N354 определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N354.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия подтвержденного материалами дела факта отсутствия Быковой Р.В. по указанному жилому помещению, а также, учитывая, что Быкова Р.В. является собственником жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию жилого помещения, доводы жалобы от отсутствии таковой обязанности, основаны на неверном толковании права.

Встречные требования Быковой Р.В. об обязании истца произвести перерасчет задолженности поставляемой услуги также не основаны на законе, поскольку порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В связи с отсутствием правовых оснований для освобождения Быковой Р.В. от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с непроживанием в жилом помещении, требования истца о взыскании с нее образовавшейся за указанный период задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с невнесением ответчиком платы за указанную коммунальную услугу на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с нее в пользу истца подлежат взысканию также пени.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой Риммы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи