Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21677/2022[88-21461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2022 г. по делу N 2-5021/2022 по иску исполняющего обязанности прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании права на получение пособия на ребенка, назначении пособия на ребенка.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора г. Сыктывкара обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее также - ОПФР по Республике Коми) о признании права ФИО1 на получение пособия на ребенка от 8 до 17 лет на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению от 25 июля 2021 г. и возложении обязанности назначить данное пособие в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Домофонд", ФИО9

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2022 г, исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара в интересах ФИО1 удовлетворены.

Признано право ФИО1 на получение пособия на ребенка от 8 до 17 лет на дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению от 25 июля 2021 г.

На ОПФР по Республике Коми возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу назначить ФИО1 пособие на ребенка от 8 лет до 17 лет на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению от 25 июля 2021 г.

В кассационной жалобе ОПФР по Республике Коми ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлениями в электронном виде с использованием портала государственных услуг о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении заявления ФИО1, пенсионным органом произведен расчет среднедушевого дохода семьи за период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. с учетом дохода супруга истца - ФИО6 за период работы у ИП ФИО9 в размере 688238 руб. за март 2020 г, 217837 руб. - за апрель 2020 г.

По результатам рассмотрения заявления от 25 июля 2021 г, решением ОПФР по Республике Коми от 21 августа 2021 г. в назначении ежемесячного пособия на ребенка отказано по причине превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст. 10.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 июня 2021 г. N1037, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, признал наличие у ФИО1 на получение меры социальной поддержки в виде пособия на ребенка от 8 до 12 лет по заявлению от 25 июля 2021 г. и возложил на пенсионный орган обязанность назначить данное пособие в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд исходил из того, что в расчет среднедушевого дохода семьи ФИО1 не подлежал включению доход ее супруга ФИО6 за март и апрель 2020 г, поскольку брак между ними заключен 7 октября 2020 г, тогда как без учета дохода ФИО6 среднедушевой доход ФИО1 не превышает величину прожиточного минимума.

Кроме того, суд отклонил доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 дохода за заявленный период, признал доказанным факт работы и получения доходов ФИО1 по договорам оказания услуг, заключенным с ООО "Домофонд" от 1 февраля 2021 г, 1 марта 2021 г, 1 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика, ссылавшегося на положения пунктов 16, 18, 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N1037, предусматривающих включение в расчет среднедушевого дохода семьи заявителя, доходов его супруга с указанием на те обстоятельства, что доход ФИО7 за март и апрель 2020 года получен им до вступления в брак с ФИО1

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с доводами жалобы заявителя, находит, что решение суда и апелляционное определение перечисленным требованиям не отвечают, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет определены Федеральным законом от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее также - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении" (далее также - Правила N 1037 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия (статья 10.1 Федерального закона N81-ФЗ, пункт 50 раздела III Правил N1037).

Основаниями для отказа в назначении пособий, являются, в частности, превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением пособия (подпункт "а" пункта 13 Правил N1037), отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в", "е", "и", "л" - "н", "п" пункта 18 настоящих Правил, за период, за который рассчитывается среднедушевой доход семьи в соответствии с пунктом 19 Правил, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет; заявитель или члены его семьи младше 23 лет, обучались в общеобразовательном учреждении либо образовательном учреждении среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения и не получали стипендию; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы, или инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет; заявитель или члены его семьи проходили лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность; заявитель или члены его семьи проходили военную службу (включая период не более 3 месяцев со дня демобилизации); заявитель или члены его семьи были лишены свободы (включая период не более 3 месяцев со дня освобождения); заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим "данные изъяты" детей; заявитель или один из членов его многодетной семьи не получает доходы (подпункт "з" пункта 13 Правил N1037).

Согласно пункта 16 Правил N1037 в состав семьи, учитываемый при определении права на пособия, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг(а), "данные изъяты" дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в учреждениях высшего образования по очной форме обучения (за исключением таких детей, состоящих в браке), в том числе находящиеся под опекой (попечительством).

В силу пункта 17 Правил N1037 в состав семьи, учитываемый при определении права на пособия, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, не включаются: лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы; лица, находящиеся на принудительном лечении по решению суда; лица, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, в состав семьи, дополнительно к предусмотренному настоящим пунктом перечню, не включаются лица, указанные в пункте 58 настоящих Правил (лица, лишенные родительских прав (ограниченные в родительских правах) в отношении ребенка (детей), на которого подается заявление о назначении указанного пособия).

Среднедушевой доход семьи для назначения пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении пособий, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункта 19 Правил N1037).

Как установлено судами при разрешении спора на момент обращения с заявлением о назначении пособия 25 июля 2021 г. ФИО1 состояла в браке с ФИО7 (брак заключен 7 октября 2020 г.), то есть на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО7, как член семьи ФИО1 подлежал учету при определении права на пособия (пункт 16 Правил N1037), и соответственно доход последнего, полученный в расчетном периоде должен был быть учтен при расчете среднедушевого доход семьи в целях определения права на получение ежемесячного пособия (учету подлежат доходы всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении пособия в силу пункта 19 Правил N1037).

Исключая полученный супругом ФИО1 ФИО7 доход за март и апрель 2020 г. со ссылкой на те обстоятельства, что доход получен им до вступления в брак с ФИО1 суды нижестоящих инстанций не учли, что действующим законодательством не предусмотрен частичный либо выборочный подсчет доходов супруга, исходя из даты регистрации брака, при определении среднедушевого дохода семьи за определенный период.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не учтено, что размер дохода и состав семьи, то есть круг лиц, чьи доходы подлежат учету для определения среднедушевого дохода семьи, определяется на дату обращения за назначением данного пособия, которое назначается на период после обращения, а не за прошедшее время.

В силу приведенных нормативных положений регулирующих спорные правоотношения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение об удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара в интересах ФИО1 к ОПФР по Республике Коми нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела.

На нарушение норм материального судом первой инстанции указывалось в апелляционной жалобе ОПФР по Республике Коми, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2022 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара в интересах ФИО1 к ОПФР по Республике Коми в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи