Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21708/2022[88-22147/2022]

N 88-22147/2022

N2-2127/2020

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Попова Никиты Александровича на судебный приказ мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 29 мая 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N1" о взыскании с Попова Никиты Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 29 мая 2020 года удовлетворено заявление ООО "Управляющая компания N1" о взыскании с Попова Н.А. задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года в размере 54 250, 76 рублей, пени 16 674, 77 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что единственным собственником жилого помещения по адресу: "адрес" является Попов Н.А.

Управление жилым домом по указанному адресу на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 30 марта 2014 года осуществляет ООО "Управляющая компания N1".

Должник несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги по указанному адресу, в связи с чем за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года образовалась задолженность в указанном размере.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительства должников своевременно, однако не была получена ими.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебного приказа мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев