Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А56-31659/2007 Дело по иску Фонда к Предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для индивидуального учета, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал содержание чека, представленного ответчиком в подтверждение оплаты штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А56-31659/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 08.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 по делу N А56-31659/2007 (судья Стрельчук У.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коршуновой Натальи Петровны 120 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с уплатой предпринимателем спорной суммы штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что "судом недостаточно был изучен платежный документ", представленный предпринимателем Коршуновой Н.П. в подтверждение уплаты ею штрафа, поскольку сумма штрафа не поступила на счет Фонда по соответствующему коду бюджетной классификации.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель предпринимателя не был допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в результате проверки своевременности представления Коршуновой Н.П. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Фонд установил, что необходимые сведения за 2006 год ею не представлены (акт от 21.05.2007 N 108/483).

Решением от 25.06.2007 N 384 Фонд привлек страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в сумме 120 руб.

В требовании от 25.06.2007 N 354 Фонд предложил предпринимателю уплатить указанную сумму штрафа в срок до 26.07.2007.

Коршунова Н.П. не исполнила требование в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя 120 руб. штрафа.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как необоснованное с учетом следующего.

Согласно статье 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Коршуновой Н.П. не оспаривается обоснованность наложения на нее штрафа в соответствии со статьей 17 Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на дату вынесения решения предприниматель перечислил взыскиваемые с него финансовые санкции в сумме 120 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В качестве доказательства уплаты штрафа суд принял представленную ответчиком в материалы дела копию чека Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации от 24.08.2007, согласно которому Коршунова Н.П. уплатила 120 руб. на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (ГУ отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Между тем указанный в чеке код бюджетной классификации не только не идентичен указанному в требовании Фонда от 25.06.2007 N 354 коду дохода бюджета "денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах, в части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации" (39211620010060000140), но и не соответствует ни одному из кодов бюджетной классификации бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; в качестве вида платежа в чеке указаны страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации; ссылок на требование Фонда об уплате штрафа или иных сведений, позволяющих идентифицировать данный платеж как внесенный в счет уплаты спорного штрафа, чек не содержит.

Однако, как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции не исследовал содержание представленной Коршуновой Н.П. копии чека от 24.08.2007 и не оценил относимость указанного доказательства, в связи с чем содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы следует признать не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 11.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо на основании полной и всесторонней оценки доказательств, проведенной согласно положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 по делу N А56-31659/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов