Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21846/2022[88-21486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблова Л к Зубко Л о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зяблова Л на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зяблова Л.А. обратилась в суд с иском к Зубко Л.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать не соответствующими действительности сведения: о краже (хищении) денежных средств правлением ГСК "Балтиец", а именно председателем Зябловой Л.А, отчуждении Зябловой Л.А. чужих гаражей и присвоении ею денежных средств, нахождением под следствием Зябловой Л.А. по факту хищения денежных средств, обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем телефонных обращений к членам ГСК, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Зубко Л.М. в январе 2020 года и феврале 2020 года перед отчетно-выборном собранием Правления Гаражно-строительного кооператива "Балтиец" совершая звонки с телефона "данные изъяты" членам ГСК и, представляясь членом Правления ГСК, распространяла сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца.

Председателем правления в период распространения сведений являлась Зяблова Л.А. В соответствии с Уставом ГСК истец распоряжалась денежными средствами ГСК, о чем известно всем членам кооператива. Только у Зябловой Л.А. было право распоряжаться средствами ГСК, и представлять интересы ГСК в организациях, выступать от имени ГСК. Никаких уголовных дел против истца до настоящего времени не возбуждено.

Высказывания Зубко Л.М. носили характер утверждения о фактах, которые истец не совершала. Ее заместителю - Барзунову Л.В, истец подобных поручений не давала, и самостоятельно он деньгами не распоряжался, никаких распоряжений по продаже ГКС, или отдельных гаражей истец не давала. Зубко Л.М. пыталась сформировать недоверие членов ГСК к истцу. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, по мнению истца, подтверждаются заявлениями членов ГСК Мирзаева В.Н, Жданова Е.Н, Подосинниковой Г.А, Шитникова А.М, Захарова И.М, Барзукова Л.В, Зайцева Н.А.

По утверждению истца, распространением порочащих сведений Зубко Л.М. причинила истцу моральный вред, а именно: нравственные страдания и переживания по поводу своей репутации, плохое самочувствие и постоянные головные боли. Появилась необходимость дополнительно затрачивать время и силы на разъяснения членам ГСК о несостоятельности доводов ответчика, высказанных ею по телефону.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зябловой Л.А. - Щукина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Зубко Л.М. и ее представителя адвоката Гоголевской И.Л, полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что Зяблова Л.А, являлась председателем Правления Гаражно-строительного кооператива "Балтиец", Зубко Л.М. - членом правления ГСК. По утверждению истца, Зубко Л.М. распространяла порочащие сведения в отношении истца путем совершения телефонных звонков членам ГСК о краже (хищении) денежных средств правлением ГСК "Балтиец", а именно председателем Зябловой Л.А, отчуждении Зябловой Л.А. чужих гаражей и присвоении ею денежных средств, нахождением под следствием Зябловой Л.А. по факту хищения денежных средств.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснила, что требования истца являются надуманными, направленными на возможность лишения ответчика в дальнейшем членства в гаражно-строительном кооперативе "Балтиец" вследствие конфликтных отношений с председателем ГСК "Балтиец" Зябловой Л.А. и заместителем председателя ГСК "Балтиец" Барзуновым Л.В. Совершая телефонные звонки, ответчик лично истца ни в чём не обвиняла, порочащую репутацию истца информацию не распространяла, но высказывала свои оценочные суждения и мнение в отношении деятельности правления ГСК "Балтиец", с которым она была не согласна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из недоказанности того, что, осуществляя звонки со своего телефона на телефоны членов ГСК Мирзаева В.Н, Жданова Е.Н, Захарова И.М, Подосинниковой Г.А, Шитикова А.Л, Зайцева Н.А, Барзунова Л.В, Хохлова С.В, Козлова Ю.В, ответчица высказывала фразы в отношении истца в утвердительной форме и высказывалась о действиях истца, как об имевших месте фактах, а именно: о краже (хищении) денежных средств правлением ГСК "Балтиец", а именно председателем Зябловой Л.А, отчуждении Зябловой Л.А. чужих гаражей и присвоении ею денежных средств, нахождением под следствием Зябловой Л.А. по факту хищения денежных средств.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы Зябловой Л.А. о нарушении ее процессуальных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, не требующую дополнительной аргументации.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зяблова Л - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи