Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-14206/2007 Иск ТСЖ к Агентству о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за предоставленные коммунальные услуги не удовлетворен, так как, в частности, истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик является управляющей организацией, обязанной в соответствии с Законом "Об основах регулирования тарифов...", оплачивать тепловую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся в ее управлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2008 г. N А56-14206/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Простор" Цветковой Н.Л. (доверенность от 15.11.2005), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского Района Санкт-Петербурга" Горевой О.Н. (доверенность от 25.01.2008),

рассмотрев 03.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-14206/2007 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Простор" (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского Района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 392 руб. 14 коп. за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 (с учетом уточнения исковых требований) за предоставленные коммунальные услуги гражданам, проживающим по адресу: пр. Кима, дом 7/19, ссылаясь на то, что произвело оплату по договорам, заключенным с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") и государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб").

Решением от 06.12.2007, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель Жилищного агентства просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик не поручал истцу предоставлять услуги тепло- и водоснабжения, заключать договоры с потребителями и взимать ' плату за эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности требований истца, поскольку последний не представил доказательств сбережения денежных средств ответчиком за счет Товарищества.

Судом установлено, что оплата оказанных услуг по пр. Кима, д.7/19 производилась гражданами, проживающими в указанном жилом доме через ГУП "ВЦКП", в ведении которого находится сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил и доказательств, подтверждающих, что ответчик является управляющей организацией, обязанной в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" оплачивать тепловую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся в ее управлении.

На основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю во взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Нарушений судом при принятии обжалуемого решения норм процессуального и материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-14206/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Простор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина