Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2008 г. N А56-44198/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку у ЗАО отсутствовали выданные авансы, не погашенные встречным предоставлением материальных ценностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2008 г. N А56-44198/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Сталкон" Мазур О.В. (доверенность от 19.03.2007), Горчакова И.Н. (доверенность от 19.03.2007), от общества с ограниченной ответственностью "РОСК" генерального директора Курганова Ю.А. (решение собрания учредителей от 16.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сталкон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-44198/2006 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сталкон" (далее - ЗАО "Сталкон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСК" (далее - ООО "РОСК") о взыскании 4 200 000 руб. неосновательного обогащения и 288 458 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2007 (судья Сенопальникова Л.И.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 данное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Сталкон" просит отменить постановление апелляционного суда от 25.12.2007, оставить в силе решение от 09.08.2007.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции не исследовал фактические обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. Приведенные в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не учтены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ООО "РОСК" заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Данное ходатайство мотивировано тем, что ответчику не была направлена копия кассационной жалобы, уведомление о времени и месте судебного разбирательства получено 27 или 28.03.2008.

На предложение суда ознакомиться с текстом кассационной жалобы представитель ООО "РОСК" заявил отказ.

Суд, выслушав представителей ЗАО "Сталкон", обсудив заявленное ходатайство, не подтвержденное сведениями, представленными в материалы дела, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "Сталкон" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "РОСК" просил оставить без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Сталкон" 08.02.2006 платежным поручением N 90 на счет ООО "РОСК" были перечислены денежные средства в сумме 4 200 000 руб., в графе "назначение платежа" указано "предоплата по счету N 5 от 07.02.2005 за товарно-материальные ценности".

В этот же день ЗАО "Сталкон", направив письмо от 08.02.2006 N 0003, сообщило ООО "РОСК" о том, что в платежном поручении N 90 от 08.02.2006 следует читать "оплата по накладной N 4 от 01.02.2006 ТМЦ получены, в том числе 640 677 руб. 96 коп. НДС".

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик не доказал факт поставки товара по накладной N 4 от 01.02.2006, в связи с чем у истца не было оснований для перечисления ответчику спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в решении выводами, указав на то, что не все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт отгрузки ответчиком товара и его приемку истцом, были исследованы судом полно и всесторонне.

Также судом учтено то обстоятельство, что истец не заявлял о фальсификации представленных в дело доказательств, в том числе товарной накладной N 4 от 01.02.2006, счетов-фактур, счетов, составленной бухгалтером истца расшифровки по накладной N 4 от 01.02.2006.

Проанализировав данные, содержащиеся в отчете аудиторской проверки, сведения, отраженные в бухгалтерской документации, поступившей из налоговой инспекции, в том числе бухгалтерские балансы сторон на 31.03.2006 и на 30.06.2006, суд сделал вывод о том, что на 31.03.2006 у ЗАО "Сталкон" отсутствовали выданные авансы, не погашенные встречным предоставлением материальных ценностей на сумму 4 200 000 руб.

Кроме того, суд учел, что по бухгалтерским документам ЗАО "Сталкон" и на 30.06.2006 указаны суммы значительно меньше 4 200 000 руб., что также свидетельствует об отсутствии выплаченного, но не погашенного встречным предоставлением материальных ценностей на эту сумму аванса.

При таком положении следует признать обоснованным вывод суда о том, что факт поставки товарно-материальных ценностей подтвержден.

Поскольку суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные в судебном заседании показания свидетелей, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда относительно имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-44198/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сталкон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю.Коробов