Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., изучив гражданское дело по заявлению ООО "СААБ" о выдаче судебного приказа на взыскание с Лысякова Александра Павловича задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Лысякова Александра Павловича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Вологодской области от 23 августа 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка N 40 Вологодской области 23 августа 2021 года выдан судебный приказ N 2-2391/2021 на взыскание с Лысякова А.П. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N 2882948141 от 12 марта 2019 года за период с 11 июля 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 86398, 23 руб, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1396 руб.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Лысяков А.П. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 23 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2391/2021, как вынесенного с нарушением требований закона. Ссылается на наличие уважительных причин препятствующих ему своевременно обжаловать судебный приказ, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при вынесении судебного приказа, выражает несогласие с вынесением судебного приказа ввиду недействительности заключенного кредитного договора, настаивает на том, что копию судебного приказа по месту регистрации не получал.
В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.
Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.
По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.
В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В кассационной жалобе заявитель возражает против вынесения судебного приказа ввиду недействительности заключенного кредитного договора, утверждает, что кредитный договор содержит факсимильное воспроизведение подписи сотрудника банка, а не собственноручную подпись, при этом сам судебный приказ содержит его паспортные данные, не имеющие юридической силы.
Наличие возражений против исполнения судебного приказа на основании изложенных заявителем обстоятельств свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Кроме того, в материалах дела не подтверждено наличие согласия должника на взыскание с него задолженности в пользу ООО "СААБ" в приказном производстве, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года судебный приказ N 2-2391/2021, был направлен Лысякову А.И. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: "данные изъяты"
Вместе с тем в материалах дела отсутствует адресная справка подтверждающая место регистрации (проживания) Лысякова А.И... Каких-либо иных данных, свидетельствующих регистрации (проживании) должника на момент выдачи судебного приказа, в материала
