Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22399/2022[88-21990/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к администрации городского округа "Город Архангельск" о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" о возложении обязанности организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Овчинникова (жилой дом)", расположенного по адресу: "адрес" включающих: разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, документации на проведение противоаварийных и консервационных работ, - в течение 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия - в течение 3 (трех) лет с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указала, что по адресу: "адрес" расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Дом Овчинникова (жилой дом)" (далее - Объект). Объект культурного наследия находится в собственности ответчика. Актом осмотра технического состояния от 2 октября 2017 года установлено, что состояние объекта культурного наследия оценивается как аварийное. Распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 13 декабря 2017 года N 191-р утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия. Планом проведения работ предусмотрено проведение ремонтно-реставрационных работ в период с 1 мая 2018 года по 30 декабря 2018 года, которые не были проведены. По итогам осмотра объекта культурного наследия 24 декабря 2020 года его аварийное состояние ухудшилось.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность: в течение 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать проведение следующих видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Овчинникова (жилой дом)", расположенного по адресу: "адрес": разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, включая документацию на проведение противоаварийных и консервационных работ; противоаварийные и консервационные работы; не позднее 31 декабря 2025 года организовать проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация городского округа "Город Архангельск" просит отменить судебные акты как незаконные, не соглашается с установленными судом первой инстанции сроками выполнения работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; и др.

В силу пункта 13 статьи 47.6, пункта 6 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установленные ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статье 47.2 Закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают: получение задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, и непосредственное выполнение работ по консервации, ремонту или реставрации объекта.

Сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по адресу: "адрес" расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Дом Овчинникова (жилой дом)".

Рассматриваемый объект культурного наследия является памятником деревянного зодчества.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов от 19 октября 1987 года N 109 "О памятниках истории, культуры и архитектуры г. Архангельска", зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера N.

Ответчик является собственником 100% площади помещений в данном объекте.

Распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 13 декабря 2017 года N 191-р утверждено охранное обязательство вышеуказанного объекта культурного наследия "Дом Овчинникова (жилой дом)".

Планом проведения работ, содержащимся в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия (Приложение N 1 к охранному обязательству), предусмотрено проведение ремонтно-реставрационных работ в период с 1 мая 2018 года по 30 декабря 2018 года.

Соответствующие работы до настоящего времени не проведены. По итогам осмотра объекта культурного наследия 24 декабря 2020 года его аварийное состояние ухудшилось.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями статей 33, 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходил из того, что обязанность осуществлять работы по сохранению объекта культурного наследия и нести расходы на проведение таких работ лежит именно на ответчике как собственнике объекта культурного наследия.

Устанавливая срок проведения работ, суд первой инстанции учел характер необходимых работ, их объем, предполагаемые расходы бюджета, в том числе специфику проведения работ посредством заключения муниципальных контрактов, а также включение работ по сохранению памятника культурного наследия в перечень финансирования региональной программы Архангельской области "Культура Русского Севера" на 2025 год, состояние и социальную значимость объекта культурного наследия, а также требования разумности и достаточности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда ввиду коротких сроков исполнения, суд апелляционной инстанции указал, что сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленные судом, соответствуют, в том числе требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Отсутствие финансирования работ не является безусловным основанием для установления более длительного срока проведения противоаварийных и консервационных работ, направленных, прежде всего, на предотвращение безвозвратной утраты данного объекта, и не препятствует возможности исполнения решения суда способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.

Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи