Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22620/2022[88-22225/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив гражданское дело по иску Синельник Инны Романовны к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей по кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Североморского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Синельник И.Р. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей, взыскать стоимости проезда в размере 20052 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 10026 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере - 15500 рублей.

В обоснование заявленных требований Синельник И.Р. указала, что ею у авиаперевозчика АО "Авиакомпания "Сибирь" были приобретены 2 билета для следования по маршруту Мурманск - Москва - Мурманск (дата перелета 30.12.2020/09.01.2021) на имя Синельник Инны и ее несовершеннолетнего сына Синельника Олега.

Вылет в г. Москву должен был состояться 30 декабря 2020 года в 07 часов 00 минут рейсом S7 1328. Согласно уведомлению авиаперевозчика от 30.12.2020 года, полученного истцом в 04 часа 56 минут, регистрация на рейс в связи с его задержкой была продлена до 07 часов 28 минут.

В связи с тем, что в ночь с 29 на 30 декабря 2020 у ее сына - Синельника Олега поднялась температура, она вместе с сыном была вынуждена обратиться в медицинское учреждение 30 декабря 2020 года в 06 часов 22 минуты; время зафиксировано в регистрационном талоне при осмотре сына педиатром в приемном отделении больницы. Для отмены перелета по маршруту Мурманск - Москва она обратилась к представителю авиаперевозчика в аэропорту г. Мурманска 30 декабря 2020 года в 06 часов 37 минут и 06 часов 39 минут, что было подтверждено соответствующей детализацией звонков и сообщений. Она уведомила перевозчика о вынужденном отказе от перелета в связи с болезнью пассажира за час до окончания регистрации на рейс, что соответствует требованиям действующего законодательства.

31 декабря 2020 года, она также сообщила авиаперевозчику об отказе от перелета по маршруту Москва - Мурманск в связи с болезнью члена её семьи, что аналогично подтверждено детализацией звонков и сообщений.

04 февраля 2021 года ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости билетов с приложением документов, подтверждающих невозможность осуществления перелета по медицинским показаниям. На данную претензию она получила ответ об отказе в возврате ей стоимости проезда.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Североморского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года, исковые требования Синельник И.Р. удовлетворены частично.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Синельник И.Р. взыскана стоимость проеза в размере 20052, 00 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 11526 руб, судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя - 15500 руб, а всего - 50078 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Этим же решением с АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за требование имущественного характера в размере - 801, 56 руб, за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 300 руб, а всего - 1101, 56 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "Авиакомпания Сибирь" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 декабря 2020 года Синельник И.Р. заключила с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров путем приобретения электронных билетов по маршруту Мурманск - Москва рейс S7 1328, дата перелета 30 декабря 2020 года и по маршруту Москва - Мурманск рейс S7 1227, дата перелета 09 января 2021 года, пассажиры Инна Синельник, Олег Синельник, номера билетов 4212422012275, 4212422012276.

Время вылета рейса S7 1328, следующего по маршруту Мурманск - Москва 30 декабря 2020 года в 07 часов 00 минут изменено на 07 часов 28 минут; время вылета рейса S7 1227, следующего по маршруту Москва- Мурманск 09 января 2021 года в 00 часов 30 минут.

Оплата билетов на общую сумму 20052 рублей, подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд, истец настаивала на том, что она посредством телефонной связи обратилась к представителю авиаперевозчика в аэропорту г. Мурманска в 06 часов 37 минут и 06 часов 39 минут 30 декабря 2020 года с уведомлением об отказе от перевозки по маршруту Мурманск - Москва, дата перелета 30 декабря 2020 года в связи с болезнью пассажира, аналогичные звонки ею были совершены 31 декабря 2020 года при отказе от перелета по маршруту Москва - Мурманск, дата перелета 09 января 2021 года.

Согласно свидетельству о рождении (запись акта о рождении N 318 от 02 июня 2005 года, Отдел ЗАГС Администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области), Синельник И.Р. является матерью Синельника О.М. - члена ее семьи, следующего с ней на воздушном судне.

Согласно представленных медицинских документов, 30 декабря 2020 года в 6 часов 22 минуты зафиксировано обращение пациента Синельник О.М. в ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница", что отражено в регистрационном талоне N 22474, произведен осмотр педиатром, в ходе которого у пациента выявлена повышенная температура, поставлен диагноз ОРВИ (течение), рекомендовано амбулаторное лечение в связи с отказом от госпитализации. Также истцом представлена справка ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск", которой подтверждено, что Синельник О.М. находился на лечении в период с 30 декабря 2020 года по 25 января 2021 года.

14 февраля 2021 года Синельник И.Р. обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости проезда в размере 20052 рублей. В удовлетворении данного требования ей было отказано.

Руководствуясь статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 103, 105, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 15, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82, приняв во внимание, что отказ истца от перевозки был вынужденным, он был связан болезнью её ребенка, пассажира воздушном судна, авиаперевозчик об отказе от перелета и причинах препятствующих перелету был уведомлен в срок, установленный Федеральными авиационными правилами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу требований, взыскании с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Синельник И.Р. невыплаченной стоимости авиабилетов, в размере 20052, 00 руб, компенсации морального вреда, в размере - 3000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере - 11526 руб, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере - 15500 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки, судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Североморского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Авиакомпания Сибирь" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов