Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2008 г. N А42-6416/2007 Дело по заявлению МУП о признании недействующим постановления Комитета, которым установлены тарифы на тепловую энергию, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, прекращение производства по делу в связи с признанием утратившим силу оспариваемого нормативного правового акта без выяснения вопроса о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, за защитой которых он обратился в суд, не может быть признано законным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2008 г. N А42-6416/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 8.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Североморские теплосети" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2008 по делу N А42-6416/2007 (судьи Посыпанко Е.Н., Беляева Л.Е., Соломонко Л.П.),

установил:

Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (МУП "Североморские теплосети", далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим как не соответствующего Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) от 25.10.2006 N 29/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию", опубликованного в газете "Мурманский вестник" от 01.11.2006 N 208.

Определением от 29.01.2008 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, ссылающегося на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0, суд был не вправе прекратить производство по делу, не рассмотрев в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов Предприятия в сфере экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 оспариваемого постановления Комитета установлены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию для потребителей Предприятия в соответствии с приложением; пунктом 2 признаны утратившими силу с 01.01.2007 постановление Комитета от 23.11.2005 N 13/3 и постановление Комитета от 01.02.2006 N 4/2.

Полагая, что постановление Комитета от 25.10.2006 N 29/1 противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", нарушает права и законные интересы заявителя, приводит к возникновению убытков, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании ответчиком представлено постановление Комитета от 26.10.2007 N 29/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию", которым с 01.01.2008 установлены и введены в действие новые тарифы на тепловую энергию для потребителей Предприятия, а также признан утратившим силу с 01.01.2008 пункт 1 постановления Комитета от 25.10.2006 N 29/1.

Постановление Комитета от 26.10.2007 N 29/2 опубликовано в газете "Мурманский вестник" от 13.11.2007 N 215.

Установив, что оспариваемый Предприятием нормативный правовой акт прекратил свое действие, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись при этом на рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Кассационная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0, положения пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью пятой статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей четвертой и пятой статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица.

В свете изложенного прекращение производства по настоящему делу в связи с признанием утратившим силу оспариваемого нормативного правового акта без выяснения в процессе судебного разбирательства вопроса о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, не может быть признано законным.

Обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2008 по делу N А42-6416/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова