Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2008 г. N А56-15035/2007 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании денежной суммы, в том числе задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, ответчик не присутствовал в судебном заседании, а доказательства направления ему ходатайства об изменении суммы иска с приложением расчета в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2008 г. N А56-15035/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2007г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 по делу N А56-15035/2007 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский меридиан" (далее - ООО "Невский меридиан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 8" (далее - ООО "Универсам 8") о взыскании 301 489 руб. 69 коп., в том числе 297 265 руб. 89 коп. задолженности и 4 223 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ООО "Невский меридиан" заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 441 руб. 61 коп., которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Универсам 8", не оспаривая наличие задолженности перед истцом в сумме 172 437 руб. 25 коп., просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно принял в качестве доказательств факта поставки ООО "Невский меридиан" товара на сумму 297 265 руб. 89 коп. представленные истцом копии товарных накладных, которые не имеют оттиска печати ООО "Универсам 8", подписаны неустановленными лицами без наименования их должностей, полномочия которых не подтверждены.

Сумма процентов рассчитана истцом неверно, без учета ставки рефинансирования, установленной на день подачи заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения, считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Невский меридиан" (поставщик) и ООО "Универсам 8" (покупатель) заключили договор поставки от 31.07.2006 N 31.07/5-6, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить товар.

Считая свои обязательства по договору исполненными и в связи с неоплатой ООО "Универсам 8" поставленной по договору продукции, ООО "Невский меридиан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение обоснованности заявленных требований на общую сумму 297 265 руб. 89 коп. ООО "Невский меридиан" представило копии товарных накладных от: 13.11.2006 N Р19432, 13.11.2006 N Р19446, 14.11.2006 N Р19427, 14.11.2006 N Р19430, 14.11.2006 N Р19431, 21.11.2006 N Р20586, 30.11.2006 N Р21744, 30.11.2006 N Р21746, 09.12.2006 N Р22668, 09.12.2006 N Р22669, 15.12.2006 N Р23256, 27.12.2006 N Р24550, 27.12.2006 N Р24567, 30.12.2006 N Р24888, 30.12.2006 N Р24897, 30.12.2006 N Р24898, 30.12.2006 N Р24899, 09.01.2007 N Р191.

Суд принял их в качестве надлежащих доказательства, подтверждающих факт получения товара покупателем и удовлетворил исковые требования.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа .

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии .

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1-3, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в том числе из протоколов судебного заседания от 07.08.2007 и от 20.11.2007 (19.11.2007), в дело представлены копии товарных накладных, часть из них имеет едва читаемые оттиски печати, не позволяющие идентифицировать их с оттиском печати покупателя (л.д. 20-21,24-27,53-61).

Других доказательств, подтверждающих факт поставки и получения покупателем товара по договору на сумму 297 265 руб. 89 коп., в том числе наличия у лиц, подписавших указанные накладные, полномочий на получение товара от имени покупателя, ООО "Невский меридиан" суду не представило.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.08.2007, заявленное представителем истца ходатайство об увеличении исковых требований - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением нового расчета процентов, было удовлетворено.

Рассмотрение дела было отложено на 20.11.2007, истцу предложено представить доказательства вручения заявления ответчику.

Ответчик не присутствовал в судебном заседании 07.08.2007 и 20.11.2007, а доказательства направления ему ходатайства об изменении суммы иска с приложением расчета в деле отсутствуют.

Указанное обстоятельство нарушает принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверив и оценив доводы и возражения сторон, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 по делу N А56-15035/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю.Коробов