Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23284/2022[88-22911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кураковой С.С, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова Антона Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением установленной законом продолжительности содержания в изоляторе временного содержания

по кассационной жалобе Софронова Антона Ивановича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Софронова А.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Софронов Антон Иванович обратился в суд с иском, указав, что 14.11.2018 он был задержан за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, 16.11.2018 помещен в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, где в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержался более 10 суток до 06.12.2018. В период содержания истца в ИВС в нарушение требований статьи 23 того же закона в камерном помещении не были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В связи с указанными обстоятельствами истец испытал нравственные страдания, полагает, что в этот период находился в бесчеловечных условиях. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, из которых 25000 рублей за нарушение установленной законом продолжительности содержания в изоляторе временного содержания, 40000 рублей - в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Определением суда от 16.06.2022 требования Софронова А.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС выделены в отдельное производство, по данным требованиям суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от16 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Софоновым А.И. на решение и апелляционное определение подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных с указанием доводов, изложенных в иске и апелляционной жалобе.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://3kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Софронов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, помещен 16.11.2018 года в 21:50 в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску.

18.11.2018 в 12 часов в отношении подозреваемого Софронова А.И. судом избрана мера пресечения - заключение под стражу.

06.12.2018 в 12:50 Сафронов А.И. из ИВС УМВД России по г. Петрозаводску был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в г. Сегежу (следственный изолятор).

Судом также установлено, что до открытия обменного пункта для направления подозреваемых и обвиняемых из ИВС УМВД России по г. Петрозаводску в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК плановым железнодорожным караулом ФСИН их конвоирование осуществлялось автомобильными маршрутами проходящих конвойных нарядов ИВС ОМВД России по Сортавальскому и Олонецкому районам при наличии мест в специальных автомобилях. Согласно расписанию движения плановых автомобильных конвоев после избрания истцу меры пресечения ближайшее конвоирование осуществлялось 28.11.2018, однако в связи с отсутствием мест в специальных автомобилях Софронов А.И. был конвоирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК конвойным нарядом ИВС ОМВД России по Олонецкому району 06.12.2018.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 15 указанного Федерального закона определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, а приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением от 11.04.2005 N 205, невозможно.

Таком образом, одним нормативным актом установлены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также для подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временного содержания, различия в перечне и объемах продуктов отсутствуют.

Статьей 13 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ определено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дела за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или решение суда.

Установив, что Софронов А.И. не переводился из следственного изолятора в изолятор временного содержания, был помещен в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску после задержания в порядке статьи 91 УПК РФ, находился в ИВС в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под арестом и был конвоирован в следственный изолятор в соответствии с расписанием движения плановых автомобильных конвоев, суд в соответствии с указанными нормами права вынес решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением установленной законом продолжительности содержания в изоляторе временного содержания.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Софронова Антона Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи