Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23333/2022[88-23128/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кураковой С.С, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" к Галантию Ираклию Зурабовичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" на решение Стругокрасненкого районного суда Псковской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области) обратилось с иском к Галантию Ираклию Зурабовичу о возмещении расходов на содержание и представление вещевого имущества в исправительном учреждении.

Решением Стругокрасненкого районного суда Псковской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Псковской области" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением требований закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления и размещения информации в сети Интернет и на сайте суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений норм материального права и процессуального права не были допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что осужденный Гелантия И.З. приговором суда Первомайского района г. Минска Республики Беларусь от 16.02.2016 осужден к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25.03.2019 удовлетворено представление первого заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного Гелантия И.З. для дальнейшего отбывания наказания из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Признан приговор суда Первомайского района г. Минска Республики Беларусь от 16.02.2016, при исполнении приговора на территории Российской Федерации постановлено считать Гелантия И.З. осужденным по ч. 3 ст. 30-п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с определением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гелантия И.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, датой освобождения ответчика из мест лишения свободы является 29.11.2022.

Согласно сведениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Гелантия И.З. не трудоустроен, от предложенных вакансий отказался, на лицевом счете осужденного денежные средства отсутствуют.

17.04.2020 Гелантия И.З. за нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказа от трудоустройства в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, привлечен к административной ответственности.

Из медицинской справки начальника филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 01.04.2020 следует, что ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом - хронический гепатит С низкой степени активности. По состоянию здоровья трудоспособен.

Согласно бухгалтерской справке от 17.02.2022, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, за период с апреля 2021 года (14 дней) по декабрь 2021 года расходы на содержание Гелантия И.З. в исправительном учреждении составили: на питание - 73779 рублей, на коммунальные расходы - 75826 рублей 57 копеек, индивидуальные средства гигиены - 1160 рублей 58 копеек, всего в общей сумме 150763 рубля 04 копейки.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из ограниченного характера ответственности осужденных, уклоняющихся от работы, отсутствия на лицевом счете ответчика денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание, а также отсутствия доказательств того, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из следующего.

Частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.

В силу части 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ.

Согласно статье 102 УИК РФ основанием для привлечения осужденного к материальной ответственности является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете Т. отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Между тем, ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, поскольку ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, при этом возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Положения части 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признала доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на субъективном толковании приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами положений статьи 102 и пункта 1 статьи 103 УИК РФ, причинении ответчиком вреда Российской Федерации в лице ФКУ ИК-4 в размере 150763 рублей 04 копеек основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений статей 15, 1064 ГК РФ.

Как верно указано судами, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству.

При этом положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стругокрасненкого районного суда Псковской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи