Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Водоканал" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1373/2022 по исковому заявлению Солодухиной Татьяны Дмитриевны к ООО "Водоканал" о возложении обязанности установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность, начислять и выплачивать ежемесячную премию, о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,
УСТАНОВИЛА:
Солодухина Т.Д. обратилась с иском к ООО "Водоканал", в котором просила установить ей с 1 января 2022 г. тарифную ставку в размере 16528, 08 руб, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, выплачивать ежемесячную премию в размере 25 % от заработной платы с учётом всех доплат, согласно условиям трудового договора с 1 января 2022 г, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий трудового договора в размере 5000 руб. и за нарушение условий отраслевого тарифного соглашения в размере 5000 руб.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 г, исковые требования Солодухиной Т.Д. удовлетворены частично.
На ООО "Водоканал" возложена обязанность установить Солодухиной Т.Д. с 01.01.2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере 16528, 08 руб.; произвести перерасчёт заработной платы с 01.01.2022 г. и выплатить суммы, недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада).
С ООО "Водоканал" в пользу Солодухиной Т.Д. взыскана невыплаченная за январь, март, апрель 2022 г. премия в размере 20857, 19 руб.
С ООО "Водоканал" в пользу Солодухиной Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Солодухиной Т.Д. отказано.
С ООО "Водоканал" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме 300, 00 руб.
В кассационной жалобе ООО "Водоканал" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований о взыскании премии.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Солодухина Т.Д. работает в ООО "Водоканал" на основании трудового договора от 01.12.2009 г. с 16.12.2009 г. по настоящее время.
Согласно трудовому договору Солодухина Т.Д. 16.12.2009 г. принята на должность оператора очистных сооружений 2 разряда, и ей установлен должностной оклад в размере 3536 руб. в месяц; надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4 % от должностного оклада тарифной ставки, месячная премия в размере 15% от заработной платы с учётом всех доплат, другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60 % и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.
В последующем заключались дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора в части оплаты труда.
С 1 февраля 2020 г. оплата труда в ООО "Водоканал" установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО "Водоканал", введённым в действие с 1 февраля 2020 г. приказом от 16 января 2020 г. N 6 и согласованного 1 февраля 2020 г. с первичной профсоюзной организацией ООО "Водоканал" (далее - Положение об оплате труда).
Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда премирование работников производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определённый срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение N 3 к Положению.
Согласно пунктам 4, 8 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал, премия по итогам работы за месяц, квартал, год, является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за руководство бригадой, водителям за классность, водителям за разделение рабочего дня на части, за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; премия начисляется за фактически отработанное время.
В период работы до 1 января 2022 г. истцу помимо заработной платы в размере должностного оклада ежемесячно выплачивалась премиальная часть в размере 25 процентов от должностного оклада.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания ежемесячной премии, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 1.9, 3.2 Положения об оплате труда, пунктами 4, 6, 8, 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал, установив, что согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положением об оплате труда в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов, то есть премия включалась в структуру ежемесячной заработной платы, носила системный характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО "Водоканал" согласно действующим локальным актам организации, пришёл к выводу о наличии оснований для начисления и выплаты истцу премии в размере 25 процентов заработной платы за январь, март, апрель 2022 г. с учётом фактически отработанного времени ввиду недоказанности совершения работником грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий, которые являлись бы основанием для лишения премии.
При этом разрешая требования в части премирования в размере 25 процентов от должностного оклада с учетом всех доплат, суд не нашел оснований для взыскании невыплаченной премии за февраль 2022 г, поскольку за февраль 2022 г. Солодухина Т.Д. депремирована в размере 100 процентов на основании приказа N 8-Д от 28.02.2022 г. в связи с объявлением ей замечания за выявленные нарушения должностных обязанностей, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда премирование работников общества осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности и поощрения работников общества за основные результаты их производственной деятельности.
Премирование производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определённый срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение N 3 к Положению (пункт 3.2).
Согласно пунктам 4, 10 Порядка премирования премиальные выплаты производятся по итогам работы за месяц и квартал, год в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, с учётом обеспеченности общества финансовыми ресурсами. Начисление и выплаты премии производятся за фактически отработанное время в текущем месяце при выполнении установленных показателей премирования из фонда оплаты труда. Размер ежемесячной премии руководителей и специалистов составляет 40 процентов, рабочих и служащих - 25 процентов от оклада.
При принятии решения о премировании работников общества учитываются индивидуальные показатели их работы за истекший период (пункт 5); не подлежат премированию работники, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие должностные обязанности, а также нарушающие трудовую дисциплину (пункт 6). Размер премии может быть снижен конкретному работнику на основании приказа в случае невыполнения или некачественного выполнения возложенных на него трудовых функций, перечисленных в пункте 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал.
Из системного толкования условий трудового договора и локальных нормативных актов следует, что премирование за месяц является гарантированным материальным поощрением при выполнении работниками показателей премирования, указанных в пункте 10 Порядка премирования, из фонда оплаты труда за фактически отработанное время в установленном сторонами размере. При этом снижение размера премии возможно только на основании приказа, при совершении работником нарушений, перечень которых определён пунктом 12 Порядка премирования.
Судом, с учётом установленных по делу обстоятельств, правильно определена правовая природа премии, восстановлено нарушенное право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса).
Сам по себе факт введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Водоканал", с учётом уставной деятельности общества, не может повлечь последствие в виде невыплаты работнику за фактически отработанное время ежемесячной премии, входящей в структуру заработной платы, оплачиваемой из фонда оплаты труда, при недоказанности ответчиком издания приказа о снижении премии за работу.
Доводы кассационной жалобы о вмешательстве судов в хозяйственную деятельность ответчика, праве работодателя самостоятельно принимать решения о выплате либо невыплате премии сотрудникам, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.