Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24062/2022[88-23711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-55/2022 по иску Железнова Павла Олеговича к ОСП по Койгородскому району УФССП РФ по Республике Коми ФССП России, Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП по РК Драгуновой Наталье Валерьевне о признании действий по удержанию денежных средств незаконными и возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе УФССП России по Республике Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железнов П.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств из его пенсии, не превышающей прожиточный минимум, в нарушение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложении обязанности возвратить денежные средства, удержанные за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФССП России, Управление ФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Койгородскому району УФССП по РК Драгунова Н.В.

Определением суда от 29 марта 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2022 года требования Железнова П.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 по взысканию с Железнова П.А. задолженности по исполнительным производствам N-ИП-, N-ИП, сводным исполнительным производствам N-СД, N-СД из пенсии по инвалидности, размер которой был менее прожиточного минимума.

Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Железнова П.А. убытки в размере 64 117, 72 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2022 года в части размера удовлетворения исковых требований Железнова П.А. по взысканию убытков изменено.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Железнова П.А. взысканы убытки в размере 61 425, 36 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2022 г, в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Железнова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства и организации ВКС, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года на исполнении в ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Железнова П.И.:

- N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по уголовному делу N ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в доход федерального бюджета 11 662 руб. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по уголовному делу N ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в размере 15 550 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по уголовному делу N ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 ущерба, причиненного преступлением в размере 9 000 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N- N. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района Республики Коми по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в размере 3 740 руб. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора в размере 1 088, 50 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании штрафа в размере 3000 руб. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании в пользу ПАО ФИО13" задолженности по кредитному договору в размере 14 496, 36 руб. В полном объеме не исполнено. Остаток задолженности составляет 10 176, 93 руб.

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании штрафа в размере 3000 руб. Объединено с исполнительным производством N-СД. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании штрафа в размере 3 633, 75 руб. Объединено с исполнительным производством N- СД. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УМВД России по городу Сыктывкару по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании штрафа в размере 600 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N-СД. Не исполнено.

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УМВД России по городу Сыктывкару по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании штрафа в размере 600 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N-СД. Не исполнено.

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Присоединено к сводному исполнительному производству N-СД, не исполнено.

Как следует из материалов указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания как на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, так и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (в том числе пенсию) должника Железнова П.А. с производством удержаний в размере 50%.

По сведениям Государственного учреждения - Центр Пенсионного Фонда России в Республике Коми Железнов П.А. является получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), размер которых за март ДД.ММ.ГГГГ года составил 6 216, 29 руб, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года - 6 340, 61 руб, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года 6 727, 38 руб, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 6 956, 11 руб.

Величина прожиточного минимума для южной природно- климатической зоны в Республике Коми, где проживает истец, в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года составляла в среднем на душу населения от 12 987 руб. до 13 690 руб.

Таким образом, размер получаемой Железновым П.А. пенсии по инвалидности за указанные выше периоды был ниже установленного в эти периоды величины прожиточного минимума для южной природно- климатической зоны в Республике Коми.

Из материалов исполнительного производства N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Железнов П.А. обратился к судебному приставу- исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми с заявлением о снижении размера удержаний из его пенсии с 50% до 40%, указав, что пенсия в размере 6 340 руб. является его единственным источником дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер удержаний до 40%.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным учреждением - Центр Пенсионного Фонда России в Республике Коми, следует, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, с июня ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года удержания из пенсии административного истца производились в размере не более 40%. Требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству N-СД исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года удержания не производились.

В январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии Железнова П.А. произведены удержания в размере по 3 000 руб. по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП.

По сводному исполнительному производству N-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию Железнова П.А. с удержаниями в размере 50%, которые исполнялись с апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что после удержаний из пенсии Железнова П.А, которая является для него единственным источником существования, и размер которой был меньше величины прожиточного минимума, ему оставалось около 5 000 руб. (с учетом ЕДВ инвалиду N группы), то есть должник был лишен возможности нормального существования. По месту его жительства имущества, на которое можно обратить взыскание, обнаружено не было, наличие каких-либо иных доходов не установлено.

Также суд пришел к выводу о том, что постановления нарушают права и законные интересы Железнова П.А. и не соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на пенсию в размере, не обеспечивающем после принятия такой меры необходимого уровня существования должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции вмешался в решение суда первой инстанции в части размера определенных судом убытков, не согласившись с ним, ибо он, по мнению судебной коллегии, не подкреплен соответствующим расчетом и опровергается представленным в дело расчетом ответчиков и сводной таблицей удержаний, согласно которым удержания по исполнительным документам из пенсии Железнова П.А. составили не 64 117, 72 руб, а 61 425, 36 руб, в связи с чем решение суда в указанной части изменено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол