Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24073/2022[88-23796/2022]

N 88-23796/2022

город Санкт-Петербург 20 декабря 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПК "Северные окна" на апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-1228/2020 по иску ООО "ПК Северные окна" к Шнейдеру Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК Северные окна" обратилось к мировому судье с иском к Шнейдеру В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях. 25.11.2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 26.11.2019 г. произведен окончательный расчет на сумму 28869, 06 руб. В последующем, несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами были прекращены, 25.12.2019 г. на счет Шнейдера В.А. ошибочно перечислена денежная сумма в размере 28869, 06 руб. В добровольном порядке возместить ошибочно перечисленные денежные средства ответчик отказывается.

Заочным решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2020 г. с Шнейдера В.А. в пользу ООО "ПК Северные окна" взыскано неосновательное обогащение в размере 28869, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080, 96 руб.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шнейдера В.А. без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 г. апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2021 г. отменено, со ссылкой на то, что суды первой и апелляционной инстанций нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм во взаимосвязи с нормами трудового законодательства не применили к спорным отношениям. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г. заочное решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 27 августа 2020 г. отменено, по делу принято нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПК Северные окна".

В кассационной жалобе ООО "ПК Северные окна" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для их удовлетворения не усматривает, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Мировым судьей установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работал у истца в должности инженера-конструктора.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 16.10.2017 г. (в ред. дополнительных соглашений к нему) работнику устанавливается должностной оклад в размере 11500 руб, а также выплачиваются районный коэффициент размере 20% и северная надбавка 50%.

25.11.2019 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

26.11.2019 г. с ответчиком произведен окончательный расчет, что подтверждается платежной ведомостью N 155 от 26.1.2019 г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что 25.11.2019 г. между ответчиком трудовые отношения были прекращены, при увольнении 26.11.2019 г. ответчику в полном объеме выплачены денежные средства в размере 28896, 06 руб, а выплаченная 25.12.2019 г. денежная сумма в размере 28896, 06 руб, является ошибочно перечисленной.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, обратил внимание на то, что перечисленные ответчику в декабре денежные средства (поименованные в уведомлении ответчика как "заработная плата" без указания конкретного месяца), по сути, являются повторной суммой заработной платы рассчитанной в ноябре 2019 г. и выплаченной Шнейдеру В.А. при увольнении в ноябре 2019 г, соответствуют ей в полном размере.

Вместе с тем, повторное перечисление ответчику заработной платы, образовавшееся из-за настройки программы обеспечения, которая в автоматическом режиме производит начисление заработной платы работникам предприятия, и из которой не был исключен Шнейдер В.А, счетной ошибкой в том смысле. который придают этому понятию соответствующие положения Гражданского и Трудового законодательства не является.

Не добросовестности действий Шнейдер В.А. в данной правовой ситуации так же не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в указанный период времени ответчик обратился в трудовую инспекцию по вопросам нарушения работодателем ООО "ПК Северные окна" его прав, в том числе в части выплаты заработной платы в предусмотренном трудовым договором объеме. Следовательно, как указал Шнейдер В.А, получив 25.12.2019 г. на зарплатную карту определенные денежные средства, поименованные как "заработная плата" он полагал, что работодатель произвел выплаты с учетом его обращения в трудовую инспекцию. При этом, при увольнении в ноябре 2019 г. расчетный лист ответчику выдан не был, и соответственно Шнейдер В.А. не мог достоверно знать о всех, причитающихся ему при увольнении денежных средствах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении требований истца, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

У суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения мирового судьи судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПК "Северные окна" - без удовлетворения.

Судья