Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-40/2023

г. Нижний Новгород 11 января 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Буруновой С.В, рассмотрев материал по заявлению финансового управляющего Сергеева Игоря Александровича - Британова Михаила Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе финансового управляющего Сергеева Игоря Александровича - Британова Михаила Геннадьевича на определение судьи Пермского краевого суда от 8 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сергеева И.А. - Британов М.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей.

Определением судьи Пермского краевого суда от 8 ноября 2022 года административное исковое заявление финансового управляющего Сергеева И.А. - Британова М.Г. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, финансовый управляющий Сергеева И.А. - Британов М.Г. просит отменить определение, указывая на наличие у финансового управляющего права на обращение в суд с административным иском, в том числе о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от 30.04.2010 N68-ФЗ и Закон о компенсации), статьей 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России " "данные изъяты"" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением Врио зам. начальника СО МО МВД России " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ преступные действия неустановленного лица по уголовному делу N переквалифицированы с п. "б" ч.2 ст. 165 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сергеев Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден Британов Михаил Геннадьевич.

Возвращая административное исковое заявление финансового управляющего Сергеева И.А. - Британова М.Г. по пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, суд правильно исходил из того, что у финансового управляющего отсутствует право на обращение в суд, поскольку право на компенсацию имеет только лицо, непосредственно участвовавшее в судебном разбирательстве, уголовном досудебном производстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается письменными доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ, Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан")

Абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся исключительно имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N36-П, положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту в разумный срок.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми.

Поскольку право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение носят неимущественный характер, право на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок преобразуется в денежное обязательство (приобретает имущественный характер) только с момента вступления в законную силу судебного акта о присуждении денежной компенсации.

Исходя из изложенного, дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть отнесено к делам, касающимся имущественных прав гражданина (должника (банкрота)), и по указанной категории дел финансовый управляющий не наделен правом обращения в суд с соответствующим заявлением, административным исковым заявлением.

Вопреки доводам частной жалобы предусмотренное абзацем 5 пункта 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ ведение от имени должника финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника в судах дел, касающихся его имущественных прав, не является основанием для отнесения финансового управляющего к лицам, которым преступлением причинен вред, к лицам, чьи права на судопроизводство в разумный срок нарушены, и, как следствие, к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Указанными выше нормативными правовыми актами не предусмотрено право финансового управляющего на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, потерпевшим по которому признан должник (банкрот).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Сергеева Игоря Александровича - Британова Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Судья С.В. Бурунова