Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-7490/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., изучив жалобу Злыдникова Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Алатырь Чувашской Республики от 4 июля 2022 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злыдникова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N города Алатырь Чувашской Республики от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 года, Злыдников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Злыдников А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Злыдникова А.В, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, кроме того, при рассмотрении жалобы Злыдникова А.В, судьей районного суда оставлено без внимание нахождение на его иждивении двух малолетних детей.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Злыдникова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 12 июня 2022 года в 10 часов 13 минут в микрорайоне Стрелка у д. 26 г. Алатырь Чувашской Республики, водитель Злыдников А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем результатов (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 12 июня 2022 года (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7); рапортом должностного лица (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Злыдников А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Злыдникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 091 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Злыдникова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

С результатами освидетельствования Злыдников А.В. согласился, о чем в соответствующих графах акта освидетельствования имеется отметка и поставлена подпись Злыдникова А.В. (л.д. 5).

Таким образом, действия Злыдникова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Злыдникову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, без каких-либо замечаний Злыдникова А.В, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Злыдникова А.В. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Злыдникова А.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Доводы жалобы Злыдникова А.В, о том, что он надлежащим образом не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела аналогичны доводам, приведенным Злыдниковым А.В. в жалобе, подданной на постановление мирового судьи. Указанные доводы были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Кроме того, право Злыдникова А.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, поскольку он совместно со своим защитником Земсковым Д.В. принимал участие при рассмотрении дела судьей районного суда, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении Злыдников А.В. указал в объяснениях о том, что "на момент управления авто при задержании был трезвым водитель, даже просто сидел на месте водителя", факт управления Злыдниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Показания допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ФИО4, давшего пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Злыдникова А.В. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуются с видеозаписью, обоснованно приняты в качестве доказательств вины Злыдникова А.В.

Протокол об административном правонарушении, составленный по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание события вменяемого правонарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Злыдников А.В. не указывал на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные документы, составленные должностным лицом ДПС содержат личную подпись Злыдникова А.В.

Оснований, предусмотренных пунктом 10 Правил, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Злыдникова А.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и апелляционной инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Злыдникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Злыдникова А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии на его иждивении двух малолетних детей, не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами применительно к положениям статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных в жалобе обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Постановление о привлечении Злыдникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Алатырь Чувашской Республики от 4 июля 2022 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злыдникова Александра Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Злыдникова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак