Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-7712/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Валиевой Светланы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Валиевой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, Валиева Светлана Анатольевна (далее - Валиева С.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Валиева С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2021 года в 00 час. 05 мин, находясь около дома "адрес", Валиева С.А. передала управление транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 22 августа 2021 года, в котором Валиева С.А. собственноручно написала, что "поехали в аптеку за лекарствами, срочно" (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении от 22 августа 2021 года N по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 (л.д. 3); копией протокола от 22 августа 2021 года N об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО7 (л.д. 4); копией чека с результатами освидетельствования ФИО8 (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6); карточкой операций с ВУ на Валиеву С.А. (л.д. 10); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Валиевой С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Валиевой С.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что управление транспортным средством ФИО10 не передавала, так как муж самостоятельно пользовался автомобилем, поскольку автомобиль является совместной собственностью супругов, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, является Валиева С.А. В момент остановки транспортного средства Валиева С.А. находилась в данном автомобиле на пассажирском сиденье и знала о состоянии опьянения своего мужа - ФИО11, который управлял вышеуказанным транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что Валиева С.А. передала управление названным транспортным средством ФИО12, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Валиевой С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Валиевой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валиевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов