Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-7753/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Романова Романа Александровича, действующего в интересах Ладыкова Олега Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыкова Олега Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года, Ладыков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Романов Р.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, состоявшихся в отношении Ладыкова О.А. и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 7 июля 2022 года в 03 часа 15 минут Ладыков О.А, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством "Ауди - Q8", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 05 часов 20 минут в Бюджетном учреждении Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях (бездействии) Ладыкова О.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13); протоколом об отстранении транспортным средством (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.15), актом медицинского освидетельствования (л.д. 16); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 17); протоколом о доставлении (л.д. 12); протоколом об административном задержании (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ФИО5 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д. 23, 75); письменными объяснениями ФИО6 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д. 18, 75-оборот); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 19); письменными объяснениями понятых ФИО8, ФИО9 (л.д. 20, 21); письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 22); видеозаписью, с камер наблюдения, подтверждающей факт управления Ладыковым О.А. транспортным средством (л.д. 25); показаниями врача психиатра-нарколога ФИО11 в суде первой инстанции (л.л. 75-оборот); показаниями фельдшера ФИО12 в суде первой инстанции (л.д. 75-оброт); видеозаписью медицинского освидетельствования (л.д. 42); выпиской из журнала регистрации медицинского освидетельствования (л.д. 65-66); распечаткой фискальной памяти чека исследования алкотектора, содержащей сведения об отказе Ладыкова О.А. от теста (л.д.41); приговором Моргашунского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года, вступившим в законную 30 марта 2020 года, согласно которому Ладыков О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвигнут наказанию с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года (л.д. 4-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с участием понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ладыкова О.А, в нем отражены все необходимые сведения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Ладыкову О.А. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что транспортным средством Ладыков О.А. не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, приводит доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, неверную оценку показаний свидетелей и иных доказательств.

Следует признать что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей и дословно повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ладыкова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и не выполнивший требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом в порядке, установленном пунктом 10 вышеуказанных Правил Ладыков О.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Довод жалобы о том, что Ладыков О.А. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пункта 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Вопреки доводам жалобы, предыдущие судебные инстанции, с учетом совокупности исследованных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что врачом психиатром-наркологом обоснованно сделано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Ладыковым О.А. на состояние опьянения.

Оснований для отклонения и критической оценки заключения врача- нарколога, указанного в акте медицинского освидетельствования, исходя из совокупности исследованных доказательств, у предыдущих судебных инстанций не имелось.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

В материалах дела имелась достаточная совокупность доказательств для рассмотрения дела по существу, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ладыкова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Постановление о привлечении Ладыкова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Ладыкову О.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыкова Олега Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Романова Романа Александровича, действующего в интересах Ладыкова Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина