Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7765/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шадрина Владислава Вячеславовича на вступившее в законную силу определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года, вынесенное в отношении Шадрина Владислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года Шадрин Владислав Вячеславович (далее - Шадрин В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шадрин В.В. обжаловал его в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года ходатайство Шадрина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шадрин В.В. просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 29 апреля 2019 года направлена в адрес Шадрина В.В. 8 мая 2019 года (л.д. 14).

20 мая 2019 года названное отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что Шадрин В.В. дал согласие на его уведомление о судебном разбирательстве по настоящему делу путем СМС-сообщения (л.д. 1).

Шадрин В.В. извещался мировым судьей надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения и возвратом конверта с извещением (л.д. 11 - 12).

Копия постановления мировым судьей направлена по адресу места жительства Шадрина В.В.

Объективных причин невозможности получения постановления мирового судьи Шадриным В.В. не приведено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подателя жалобы была избрана только 10 августа 2019 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года, вынесенное в отношении Шадрина Владислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шадрина Владислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов