Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-7935/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И. рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно - Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора Неясова Павла Игоревича на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 октября 2021 года N 04-188/2021, муниципальное унитарное предприятие "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Новосергиевское ЖКХ", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 года (N 12 - 565/2022), оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года (N 21-433/2022) указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Новосергиевское ЖКХ" прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление Неясов П.И. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, оставить без изменения постановление от 14 октября 2021 года N 04-188/2021. В обоснование незаконности судебных актов приводит доводы о том, что положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены судебными инстанциями неверно. Каждое из шести вмененных нарушений МУП "Новосергиевское ЖКХ" образует самостоятельный состав административного правонарушения, совершено не одним действием (бездействием).

МУП "Новосергиевское ЖКХ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении жалобы должностного лица, в установленный срок возражения не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 названного кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела Управлением Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в отношении МУП "Новосергиевское ЖКХ", в период с 16 по 27 августа 2021 года была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год в установленные действующим законодательством сроки МУП "Новосергиевское ЖКХ" в адрес Управления не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения МУП "Новосергиевское ЖКХ" постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по указанной норме.

Судья районного суда, отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из тех обстоятельств, что с 6 апреля 2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 4.4 указанного Кодекса применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам одной проверки МУП "Новосергиевское ЖКХ" было привлечено постановлениями должностного лица от 14 октября 2021 года к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных: статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; частями 1, 9, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем пришел к выводу, что назначение наказания в рамках статьи 8.5 названного Кодекса ухудшает положение предприятия, поскольку МУП "Новосергиевское ЖКХ" уже было подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого предусматривает самое строгое наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Судья Оренбургского областного суда рассматривая жалобу должностного лица административного органа, руководствуясь положениями части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), с выводами судьи районного суда и основанием прекращения производства по делу согласился.

Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения: статья 4.4 дополнена частями 5 и 6 следующего содержания:

"5. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

"6. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи".

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что в рассматриваемом деле по итогам одной проведенной проверки нарушений природоохранного законодательства административным органом выявлено шесть административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса, каждое их которых образует самостоятельный состав административного правонарушения и которые не совершены в результате одного действия (бездействия), то оснований для применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Вновь введенное Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" правило не могло быть применено в данном конкретном деле.

Выводы, приведенные в судебных актах о прекращении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу по мотивам, изложенным в судебных актах, не имелось.

Подобное рассмотрение дела и жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП "Новосергиевское ЖКЖ" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 августа 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий МУП "Новосергиевское ЖКХ", утрачена. Иное бы ухудшало положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление должностного лица административного органа от 14 октября 2021 года N 04-188/2021 о привлечении юридического лица к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 октября 2021 года N 04-188/2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 года (N 12 - 565/2022), решение судьи Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года (N 21-433/2022) правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина