Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2008 г. N А56-12813/2007 Признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога и штрафа, поскольку заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение уплаты НДС при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2008 г. N А56-12813/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" Валентова А.Ю. (доверенность от 22.10.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Колесника Г.Н. (доверенность от 11.12.07 N 18/22458),

рассмотрев 09.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 по делу N А56-12813/2007 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество, ООО "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.07 N 10/4302.

Решением суда первой инстанции от 14.12.07 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суд неправомерно принял и оценил документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку эти документы не были представлены в инспекцию, а законность решения налогового органа подлежит оценке судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его вынесения. Инспекция в жалобе также указывает на то, что судом необоснованно отклонены показания руководителей покупателей товара - ООО "Комплект-Инвест" и ООО "Контракт-Строй", которые отрицают подписание документов, в том числе договоров, от имени этих организаций и наличие хозяйственных отношений с ООО "Айсберг".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда от 14.12.07 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом в инспекцию декларации по НДС за ноябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.03.07 N 10/4302, согласно которому обществу доначислено 1 721 794 руб. НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов и на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ оно привлечено к ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа. Основанием для принятия решения послужило непредставление обществом документов, подтверждающих уплату 1 721 794 руб. НДС по 15 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), а также то, что руководители ООО "Комплект-Инвест" и ООО "Контракт-Строй", с которыми общество заключило договоры на реализацию товара, являются номинальными директорами. Эти лица не подписывали договоров и других финансово-хозяйственных документов от имени указанных организаций. В связи с этим, по мнению инспекции, договоры с ООО "Айсберг" подписаны неуполномоченными лицами, а сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

ООО "Айсберг" оспорило решение инспекции от 20.03.07 N 10/4302 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, сделав вывод, что решение инспекции от 20.03.07 N 10/4302 противоречит соответствующим положениям глав 14 -15 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами приобретение и ввоз товара для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие этого товара на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании внешнеторгового контракта от 01.03.04 N А/Z-999 с компанией "Зентрон Интерпрайс, Лтд." общество ввезло на территорию Российской Федерации вентиляторы и установки для кондиционирования воздуха. Импортированные товары оприходованы налогоплательщиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, а об уплате НДС на таможне свидетельствуют платежные поручения, чеки и расчетные листы с разбивкой по конкретным ГТД, акт сверки с налоговым органом. Товар реализован ООО "Комплект-Инвест" и ООО "Контракт-Строй" по договорам поставки соответственно от 05.09.06 N 9 и от 09.10.06. N 10. Передача товара оформлена накладными по форме ТОРГ-12, оплата произведена платежными поручениями.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о соблюдении обществом требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов по НДС.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 НК РФ, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 29 указанного Постановления при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. На необходимость принятия и исследования в рамках судопроизводства в арбитражном суде документов, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, указано также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-0.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно принял и оценил документы, представленные обществом в подтверждение уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Поэтому кассационной коллегией отклоняются доводы жалобы относительно неправомерного исследования судом представленных обществом документов.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы налогового органа относительно недействительности договоров от 05.09.06 N 9 и от 09.10.06. N 10, основанные на показаниях руководителей ООО "Комплект-Инвест" и ООО "Контракт-Строй", которые отрицают свое отношение к названным организациям, поскольку показания этих лиц противоречат документам, подтверждающим реальное совершение сделок по реализации обществом товаров. О фиктивности документов налоговым органом не заявлялось, почерковедческая экспертиза подписей на документах покупателей товаров не проводилась.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 по делу N А56-12813/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова