Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-8080/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Мухтаруллина Нияза Раилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухтаруллина Нияза Раилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года, Мухтаруллин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухтаруллин Н.Р. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2022 года инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 в отношении Мухтаруллина Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 марта 2022 года в 05 часов 20 минут, Мухтаруллин Н.Р. в районе дома N 47 "А" по проспекту Салавата Юлаева г. Уфы Республики Башкортостан управлял транспортным средством "Тойота-Камри", государственный регистрационный знак Т 764 АН/102, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мухтаруллина Н.Р. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья второй инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

Судья межрайонного суда в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право проверить дело в полном объеме и наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судьей межрайонного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

При составлении протокола об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу, в том числе, в жалобе на постановление, Мухтаруллин Н.Р. и его защитник, не соглашаясь с вмененным административным правонарушением, последовательно утверждали, что при приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, Мухтаруллин Н.Р. транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Т 764 АН/102, не управлял, транспортным средством управляла

ФИО4, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суде первой и второй инстанции указанные обстоятельства подтвердила.

В обоснование выводов о виновности Мухтаруллина Н.Р. мировой судья, указал, что административное правонарушение было выявлено сотрудниками ДПС визуально.

Из материалов дела следует, что для проверки заявленных Мухтаруллиным Н.Р. доводов и по его ходатайствам мировым судьей в рамках рассмотрения дела было признано необходимым вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам административного правонарушения инспектора ДПС ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей принимались меры к вызову указанного лица в судебное заседание, однако его явка обеспечена не была, в судебном заседании его допрос не производился.

Несмотря на эти обстоятельства, судья межрайонного суда согласился с выводами мирового судьи, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем заявленные Мухтаруллиным Н.Р. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Судья межрайонного суда рассматривая жалобу Мухтаруллина Н.Р. на постановление мирового судьи, ходатайство защитника о вызове в судебное заседание для допроса ФИО6 удовлетворил, вместе с тем мер к обеспечению явки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела, также не обеспечил, при этом не был лишен возможности с момента нахождения дела в производстве допросить инспектора ДПС ФИО5, в том числе посредством применения системы видеоконференцсвязи, либо направления судебного поручения.

Противоречия между показаниями свидетеля ФИО4 и сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС ФИО5, а также событиями, зафиксированными на видеозаписи, судьей районного суда не устранены.

То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос указанного должностного лица, непосредственно установившего факт управления транспортным средством Мухтаруллиным Н.Р. и выявившего административное правонарушение, лишило Мухтаруллина Н.Р. права задавать вопросы указанному лицу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "К. (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "С. (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "И. (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Допущенное судьей межрайонного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года, вынесенное по данному делу об административном правонарушении в отношении Мухтаруллина Н.Р. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухтаруллина Нияза Раилевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.И. Матыцина