Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-8143/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу начальника контрольно-инспекционного отдела Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Цыгановой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Серопяна Мнацакана Тельмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серопяна Мнацакана Тельмановича (далее - Серопян М.Т.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник контрольно-инспекционного отдела Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Цыганова Н.Н. просит вынесенные в отношении Серопяна М.Т. судебные постановления отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, Серопян М.Т, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения на неё в которых просит вынесенные в отношении него судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведённых им вина, игристого вина (шампанского), и не-посредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года ведущим специалистом - экспертом контрольно-инспекционного отдела Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серопяна М.Т, которым он обвинялся в том, что 30 марта 2022 года в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", находясь в доме "адрес", он осуществил розничную продажу одной стеклянной ёмкости объёмом 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкости в объёме 0, 5 литра, с объёмной долей этилового спирта 38, 7 %.

По данному факту 6 апреля 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого назначена и проведена физико-химическая экспертиза, согласно заключения которой от 11 апреля 2022 года, представленная на исследование жидкость является алкогольной продукцией с объёмной долей этилового спирта 38, 7 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" - по органолептическому показателю (аромату и наличию включений).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Серопяна М.Т. судья городского суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, пришёл к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства указывают на отсутствие в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку факт продажи Серопяном М.Т. алкогольной продукции ФИО13. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, своего подтверждения не нашёл.

Вынесенные по делу судебные постановление и решение подлежат отмене.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Серопяна М.Т. состава инкриминированного административного правонарушения, судья городского суда принял во внимание показания Серопяна М.Т, данные им при рассмотрения дела по существу о том, что намерений получить денежные средства за алкоголь он не имел, денег от ФИО13. не получал, денежные средства она кинула на пол и убежала, а также показания свидетелей ФИО15. и ФИО16, охарактеризовавших Серопяна М.Т, являющегося их соседом, с положительной стороны, об отсутствии у них сведений о фактах незаконной реализации Серопяном М.Т. алкогольной продукции.

В месте с тем, в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО17, из которого следует, что в отделение уголовного розыска отдела МВД России по Чистопольскому району поступила оперативная информация о том, что Серопян М.Т, проживающий в доме "адрес" занимается реализацией спиртосодержащей продукции жителям города Чистополь для употребления в пищевых целях, которая не соответствует требованиям безопасности и такая деятельность носит систематический характер (л.д. 26).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником полиции МВД России по Чистопольскому району 30 марта 2022 года постановления о проведения проверочной закупки, в ходе которой 30 марта 2022 года было установлено, что Серопян М.Т, находясь в доме "адрес", осуществил розничную продажу одной стеклянной ёмкости объёмом 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкости в объёме 0, 5 литра, с объёмной долей этилового спирта 38, 7 %.

В этот же день по факту реализации спиртосодержащей жидкости был опрошен Серопян М.Т, который показал, что продал женщине за 150 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 36). При этом, как следует из объяснений, Серопяну М.Т. были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В последующем, 21 апреля 2022 года при составлении протокола об административном правонарушении Серопян М.Т. каких - либо возражений относительно вменённого административного правонарушения не высказал, протокол подписал без возражений.

Между тем, приведённые доказательства, а именно рапорт, постановление о проведение проверочной закупки, акт осмотра вещей, вещей, находящихся при покупателе, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей, акт проверочной закупки, объяснения Серопяна М.Т, протокол об административном правонарушении оценки в совокупности с другими доказательствами не получили, постановление судьи городского суда не содержит выводов, обосновывающих невозможность использования названных доказательств, не отражены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судьёй в качестве обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также не отражены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Серопяна М.Т. состава административного правонарушения, сделаны без учёта всей совокупности представленных доказательств.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что разрешение данного дела судьёй городского суда не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное обстоятельств необоснованно оставлено без внимания судьёй Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление. Само по себе то обстоятельство, что несмотря на предпринятые судьёй городского суда все возможные меры, допросить в судебном заседании лицо, осуществившее контрольную закупку, - ФИО13. не представилось возможным, не может свидетельствовать о том, что иные доказательства по делу, в числе которых процессуальные документы, составленные в ходе осуществления контрольной закупки с участием данного лица, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями предыдущих инстанций требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Серопяна М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, названные судебные постановления подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника контрольно-инспекционного отдела Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Цыгановой Н.Н. срок давности привлечения Серопяна М.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье следует оценить представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Серопяна Мнацакана Тельмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья О.Р. Новоженина