Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-8243/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22 июня 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Насырова Рината Рамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22 июня 2022 года индивидуальный предприниматель Насыров Ринат Рамильевич (далее - ИП Насыров Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 11 августа 2022 года постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22 июня 2022 года изменено в части назначенного наказания, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен с 250 00 рублей до 125 000 рублей.

В протесте, принесённом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит вынесенные в отношении ИП Насырова Р.Р. судебные постановления отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Насыров Р.Р, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 названного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 марта 2022 года в 10 часов 10 минут ИП Насыров Р.Р. привлёк к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики "данные изъяты" ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на строительном объекте "Строительство центра ПАО "Кузнецов" по адресу: город Самара, посёлок Управленческий, улица Сергея Лазо в нарушение требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); рапортом инспектора по ОП отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО13 о возможном пребывании иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства (л.д. 17 оборот); справкой инспектора по ОП отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО13. о проделанной работе, согласно которой 11 марта 2022 года выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в отсутствие патента (л.д. 17); протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 марта 2022 года (л.д.18); постановлением о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина ФИО12 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО12 (л.д. 30); объяснениями ФИО12 о том, что он ранее получил патент N N от 25 ноября 2021 года, однако оплату НДФЛ в установленные сроки не производил (л.д. 31) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП Насырова Р.Р, допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него патента к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель имел возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечил выполнение установленных требований.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении ИП Насырову Р.Р. административного наказания в полном объёме проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы индивидуального предпринимателя были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Выводы судьи Самарского областного суда о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на нормах действующего законодательства и подробно изложены в судебном решении.

В протесте, принесённом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит вынесенные в отношении ИП Насырова Р.Р. судебные постановления отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование незаконности судебных постановлений заместитель прокурора указывает на получение доказательств по настоящему делу с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области проверка не организовывалась, распоряжение о проведение проверки не издавалось, определение о возбуждении дела и назначении проведения административного расследования не выносилось, акт проверки не составлялся, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП Насырова Р.Р. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло быть возбуждено.

Данные доводы протеста не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, выявлены в ходе проведения в отношении юридических лиц проверки, в понимании, данном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации именно иностранными гражданами, в ходе которой выявлен, в частности, иностранный гражданин ФИО12, осуществляющий на территории Самарской области трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО12 уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП Насырова Р.Р. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ИП Насырова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ИП Насырова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды не установили.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22 июня 2022 года с учётом внесённых в него решением судьи Самарского областного суда от 11 августа 2022 года изменений, решение судьи Самарского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Насырова Рината Рамильевича оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина