Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-8593/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Игитова Анатолия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2022 года (резолютивная часть от 24 августа 2022 года) и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игитова Анатолия Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2022 года (резолютивная часть от 24 августа 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года, Игитов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Игитов А.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Игитова А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 июля 2022 года в 20 часов 30 минут у дома N 44 по ул. Цветочная, д. Шоядур, Медведевского района, Республики Марий Эл, водитель Игитов А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Mitsubishi E Clipse", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства от 2 июля 2022 года (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 июля 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 июля 2022 года (л.д. 6); рапортом должностного лица (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 9); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 13); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 14); копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 2 июля 2022 года в отношении Игитова А.И. (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Игитов А.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Игитову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 239 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Игитова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении от 2 июля 2022 года, Игитов А.И. подписал без возражений и замечаний, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" Игитов А.И. указал: "вину признаю" (л.д. 3).

Таким образом, действия Игитова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игитову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи, без каких-либо замечаний и возражений Игитова А.И, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Игитову А.И, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, подтверждается содержанием видеозаписи.

Нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 003810, прошедшего периодическую поверку 20 октября 2021 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игитова А.И. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Игитова А.И. правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Игитовым А.И. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Оснований полагать, что водитель Игитов А.И. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование Игитова А.И, предписанное пунктом 6 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Игитов А.И. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Признаки опьянения у водителя Игитова А.И. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Как указывалось выше, материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи, подтверждается, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игитов А.И. был ознакомлен и согласился, о направлении на медицинское освидетельствование не просил, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование, предусмотренных пунктом 10 Правил, у сотрудников ГИБДД не имелось.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

То обстоятельство, что после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Игитов А.И. выразил согласие с результатами соответствующего исследования, а также после составления протокола об административном правонарушении, который Игитов А.И. подписал без замечаний и возражений, Игитов А.И. стал сомневаться в правильности результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него появилось желание пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное медицинское исследование он прошел по собственной инициативе через некоторое время после возбуждения настоящего дела, в результате состояние опьянение у Игитова А.И. установлено не было, не опровергает факт нахождения Игитова А.И. в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Игитову А.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки утверждениям заявителя, событие вмененного Игитову А.И. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 12.8), Игитову А.И. созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

Ссылки заявителя на то, что в копии протокола об административном правонарушении указана несуществующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность (часть 1 статьи 128), обоснованно отклонены судебными инстанциями. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, прав заявителя не нарушает, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, с которым Игитов А.И. был ознакомлен, таких недостатков процессуальный документ не содержит, кроме того, должностным лицом Игитову А.И. было разъяснено, что в его отношении возбуждается дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что зафиксировано на видеозаписи.

Указание в жалобе на то, что показания технического средства измерения являются недействительными, так как Игитов А.И. перед исследованием выдыхаемого воздуха курил, что исказило результат исследования, является не состоятельным.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 0, 16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности прибора учета. В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров.

Как следует из руководства по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", измерение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором рекомендовано проводить не менее чем через 2 минуты после курения, пределы допускаемой относительной погрешности составляют +/- 0, 020 мг/л от показания прибора.

Таким образом, при наличии показания прибора при исследовании воздуха - 0, 239 мг/л, даже с учетом допускаемой погрешности, показания прибора превышают установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л). Кроме того, факт курения Игитовым А.И. непосредственно перед медицинским освидетельствованием не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела не следует, что процедура освидетельствования Игитова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с нарушением требований руководства по эксплуатации технического средства измерения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Игитова А.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный судьями факт совершения Игитовым А.И. вменяемого административного правонарушения, всем доказательствам судьи предыдущих судебных инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Игитова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Игитову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Игитова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2022 года (резолютивная часть от 24 августа 2022 года) и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игитова Анатолия Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Игитова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук