Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13143/2022[77-27/2023-(77-6537/2022)]

N77-27/2023

10 января 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, представителя заинтересованного лица ООО "Авто-Лэнд" - К.А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ООО "Авто-Лэнд" - К.А.А. на постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления представителя заинтересованного лица ООО "Авто-Лэнд" - К.А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года частично удовлетворено заявление ООО "Авто-Лэнд" о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением на специализированной стоянке ООО "Авто-Лэнд" вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ-2107 и прицепа по уголовному делу по обвинению Г.Р.К. и Г.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, выплачены ООО "Авто-Лэнд" процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан в размере 75 624 рубля.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ООО "Авто-Лэнд" - К.А.А. указывает, что выводы суда о том, что вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Г.Р.К. и Г.А.К. возвращены по принадлежности 15 марта 2021 года, являются несостоятельными. Обращает внимание, что после передачи уголовного дела в суд, вещественные доказательства значились за судом. Указывает, что вопрос о вещественных доказательствах был решен судом 3 июня 2021 года в постановлении Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд постановилвозвратить автомобиль ВАЗ-2107 и прицеп владельцу - С.Н.И, что и было выполнено хранителем после вступления указанного постановления суда в законную силу 16 июня 2021 года. Утверждает, что до вступления постановления Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года в законную силу (16 июня 2021 года), вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-2107 и прицеп продолжали храниться на специализированной стоянке, хранитель продолжал выполнять возложенную на него от лица государства задачу уголовного судопроизводства по обеспечению сохранности, каких-либо извещений в адрес хранителя от должностного лица отдела МВД не поступало, копия постановления для исполнения не направлялась, за получением транспортных средств никто не обращался, хранитель продолжал нести расходы, связанные с его хранением, которые в силу ст.ст.131-132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Считает, что отказ Г.Р.К. и Г.А.К. от получения вещественных доказательств не влиял на правовую природу отношений хранения, сложившихся в силу закона между ООО "Авто-Лэнд" и ОМВД России по Туймазинскому району, и не освобождал следователя от принятия мер по возвращению вещественных доказательств.

Полагает, что поскольку в период предварительного и судебного следствия по уголовному делу автомобиль и прицеп хранились в качестве вещественных доказательств, расходы, связанные с их хранением за весь период, а именно с 4 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в полном объеме, а именно в размере 129 192 рубля. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения отменить, заявление ООО "Авто-Лэнд" удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых судом вопросов.

Согласно частям 1, 3 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, рассылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ, п.2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством РФ на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством РФ на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора N от 04.03.2014 года (дополнительных соглашений N от 20.06.2014, N от 22.01.2015, N от 24.07.2015, N от 20.09.2017, N от 29.11.2018), договора от 30.11.2017 с дополнительным соглашением от 28.12.2018 года, договора от 01.01.2020 года, заключенных между ООО "Авто-Лэнд" и ОМВД России по Туймазинскому району, ООО "Авто-Лэнд" уполномочено на хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле затруднительно.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, следователем СО ОМВД России по Туймазинскому району Т.А.Р. были изъяты и перемещены на специализированную стоянку ООО "Авто-Лэнд" автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н "данные изъяты" регион и тележка (прицеп) без г/н.

Согласно постановлению следователя М.А.А. от 15 марта 2021 года автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н "данные изъяты" регион и тележка (прицеп) без г/н были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Кроме того, было постановлено вернуть их владельцу Г.Р.К.

Согласно распискам от 24 марта 2021 года Г.Р.К. и Г.А.К. отказались от получения вещественных доказательств.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что поскольку автомобиль и прицеп постановлением следователя М.А.А. 15 марта 2021 года возвращены по принадлежности, заявление ООО "Авто-Лэнд" о взыскании процессуальных издержек подлежит частичному удовлетворению, а именно с момента принятия автомобиля и прицепа на хранение (14 ноября 2020 года) по 15 марта 2021 года включительно, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

При этом суд исходил из того, что с момента принятия следователем процессуального решения, определившего судьбу вещественных доказательств, правоотношения по хранению вещественных доказательств между ОМВД России по Туймазинскому району и ООО "Авто-Лэнд" были прекращены, в связи с чем издержки, связанные с последующим хранением вещественных доказательств на территории ООО "Авто-Лэнд", взысканию с органов следствия и суда не подлежат.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт вынесения следователем постановления о возвращении вещественных доказательств, фактически не исполненного не по вине ООО "Авто-Лэнд", не свидетельствует о прекращении несения указанным лицом процессуальных издержек по хранению вещественных доказательств.

Так же судом не дана оценка тем обстоятельствам, что согласно постановлению Туймазинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, которым уголовно дело в отношении Г.Р.К. и Г.А.К. прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно автомобиль ВАЗ 2107 г/н "данные изъяты" и тележку, находящиеся на специализированной стоянке "Авто-Лэнд", постановлено вернуть по принадлежности владельцу.

Представитель ООО "Авто-Лэнд" обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Туймазинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, поскольку в данном постановлении не указано, кому именно принадлежат автомобиль и прицеп, и кому конкретно их необходимо возвратить.

Лишь рассмотрев ходатайство представителя ООО "Авто-Лэнд", Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан 3 июня 2022 года установил, что автомобиль ВАЗ 2107 с VIN "данные изъяты" синего цвета и прицеп принадлежат С.Н.И, в связи с чем постановилвозвратить указанные вещественные доказательства владельцу - С.Н.И.

Постановление Туймазинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2022 года вступило в законную силу 16 июня 2021 года, до этого момента вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 и прицеп продолжали храниться на специализированной стоянке ООО "Авто-Лэнд", хранитель продолжал выполнять возложенную на него от лица государства задачу уголовного судопроизводства по обеспечению их сохранности.

Согласно актам N, N от 23 июня 2021 года С.Н.И. были возвращены ВАЗ 2107 г/н "данные изъяты" и автомобильный прицеп.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда выводы об отсутствии оснований для возмещения ООО "Авто-Лэнд" процессуальных издержек, понесенных в связи с хранением автомашины и прицепа после 15 марта 2021 года, не основаны на законе и противоречат материалам дела, свидетельствующим о несении ООО "Авто-Лэнд" и после указанной даты процессуальных издержек по хранению вещественных доказательств, подлежащих возмещению этому лицу в силу прямого указания уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, оставлены без внимания.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит определить размер подлежащих возмещению процессуальных издержек на основе верно установленного периода хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года в отношении ООО "Авто-Лэнд" отменить.

Материалы дела по заявлению ООО "Авто-Лэнд" о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением на специализированной стоянке ООО "Авто-Лэнд" вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ-2107 и прицепа по уголовному делу по обвинению Г.Р.К. и Г.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий