Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 7У-13639/2022[77-5754/2022]

N 77-5754/2022

16 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Бессоновой Т.В, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмадуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2022 года.

Выслушав мнение защитника-адвоката Бессоноой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2022 года

Ахмадуллин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 28 сентября 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с испытательным сроком 4 года; постановлением от 09 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; постановлением от 22 июля 2019 года освобожден от отбывания, наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня; постановлением от 11 июня 2020 года условно-досрочное освобождение от наказания отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания; освобожден 21 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 25 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ахмадуллину Р.Р. назначено лишение свободы сроком 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Ахмадуллина Р.Р. по приговору от 25 ноября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ахмадуллина Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Срок наказания Ахмадуллину Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Ахмадуллину Р.Р. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 18 марта 2022 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Ахмадуллин Р.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 24 декабря 2021 года в Тетюшском районе Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ахмадуллин Р.Р, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положения ч.2 ст.61 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности преступлений мог бы назначить наказание с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а именно: показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам совершения преступлений; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, cуд правильно квалифицировал действия Ахмадуллина Р.Р. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установленные судом обстоятельств совершения преступления и его правовая оценка не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, судом не допущено.

При назначении Ахмадуллину Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказания, к числу которых отнесены: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, судом не усмотрено.

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений. Кроме того, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав данный вывод в соответствии с требованием закона.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 ч.6, ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 25 ноября 2021 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом мотивировано.

Между тем, суд кассационной инстанции находит состоявшийся в отношении Ахмадуллина Р.Р. приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

В силу ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Согласно части 3 этой же статьи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки данным требованиям при определении вида и размера наказания судом учтено отношение Ахмадуллина Р.Р. к содеянному и непризнание им своей вины. Таким образом, суд фактически придал этим обстоятельствам значение отягчающих наказание обстоятельств, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 63 УК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не учел, что факт непризнания подсудимым своей вины согласуется с провозглашенным ст. 49 Конституцией Российской Федерации и закрепленным в ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности. Он является способом защиты лица от предъявленного обвинения, что не может влиять на вид и размер наказания при его назначении.

При таких обстоятельствах указание о том, что при назначении наказания суд учитывает отношение Ахмадуллина Р.Р. к содеянному и непризнание им своей вины в преступлениях, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и на основании ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ - смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения постановленного приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2022 года в отношении Ахмадуллина Р.Р. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает отношение Ахмадуллина Р.Р. к содеянному и непризнание им своей вины в преступлениях;

смягчить назначенное Ахмадуллину Р.Р. наказание: по ч.1 ст. 139 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ахмадуллину Р.Р. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2021 года, окончательное наказание Ахмадуллину Р.Р. назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин