Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А56-42693/2007 Иск ЗАО к ОАО о взыскании убытков, образовавшихся в результате списания Обществом с лицевого счета ЗАО денежных средств в качестве штрафа за нарушение таможенных правил и платы за пользование вагоном в период задержки, удовлетворен частично, поскольку обязанность по оформлению перевозочных документов возложена на ответчика (грузоотправителя)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А56-42693/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" Оськина В.М. (доверенность от 05.04.2006 N 24),

рассмотрев 09.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-42693/2007 (судья Несмиян СИ.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб-Логистика" (далее - ЗАО "Евросиб-Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - Комбинат) о взыскании 9 682 руб. 30 коп. убытков, образовавшихся в результате списания открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с лицевого счета закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" 4 500 руб. в качестве штрафа за нарушение таможенных правил и 5 182 руб. 30 коп. -платы за пользование вагоном N 23078231 в период задержки.

Решением от 14.12.2007 с Комбината в пользу ЗАО "Евросиб-Логистика" взыскано 5 182 руб. 30 коп. в качестве возмещения платы за пользование вагоном. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить решение от 14.12.2007.

Податель жалобы ссылается на следующее: учитывая, что накладная Э N 578007 на вагон N 23078231 от 28.02.2007 была заполнена в точном соответствии с инструкцией истца, всю ответственность за неправильное заполнение накладной и задержку вагона на пограничной станции должен нести истец.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комбината подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Евросиб-Логистика" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.12.2005 ЗАО "Евросиб-Логистика" и Комбинат (клиент) заключили договор N 114, согласно которому истец обязался по поручению и за вознаграждение клиента организовать перевозку грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента и выполнение дополнительных услуг, связанных с этими перевозками.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора клиент обязался обеспечить погрузку груза, оформление перевозочных документов на груз и внесение в них необходимых отметок в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте правилами и инструкциями ЗАО "Евросиб-Логистика", если эти услуги не заявлены к исполнению истцу; сдачу груза к перевозке с приложением документов, необходимых для выполнения таможенных, санитарных и других формальностей на станции отправления и в пути следования груза.

По заявке Комбината от 31.01.2007 N 4 (лист дела 10) ЗАО "Евросиб-Логистика" осуществляло организацию перевозки вагонов с огнеупорным кирпичом, отгруженных ответчиком (грузоотправитель) со станции Боровичи Октябрьской железной дороги в адрес получателя на станции Бекабад (Узбекистан). В процессе перевозки вагон N 23078231 был задержан на станции Илецк Южноуральской железной дороги в связи с отказом в приеме вагона на Казахскую железную дорогу по причине отсутствия в графе 7 железнодорожной накладной СМГС указания станции перехода с Казахской железной дороги на Узбекскую железную дорогу. По данному факту составлен акт общей формы от 09.03.2007 N 2390 (лист дела 12). На основании указанного акта ОАО "РЖД" в бесспорном порядке списало с лицевого счета закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы", привлеченного истцом для экспедирования груза и осуществлявшего внесение платежей за перевозку, 9 682 руб. 30 коп., в том числе: 4 500 руб. штрафа в соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 5 182 руб. 30 коп. платы за пользование вагоном в период задержки.

По перечню от 14.03.2007 N 81 со счета Комбината в соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации была списана сумма штрафа - 4 500 руб. за задержку вагона N 23078231 на станции Илецк Южноуральской железной дороги.

Платежным поручением от 04.09.2007 N 7857 (лист дела 19) истец возместил расходы закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" в размере 9 682 руб. 30 коп., понесенные в связи со списанием ОАО "РЖД" сумм штрафа и платы за пользование вагоном.

Претензию истца на сумму 9 682 руб. 30 коп. Комбинат отклонил, что послужило основанием ЗАО "Евросиб-Логистика" для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Комбината 5 182 руб. 30 коп. платы за пользование вагоном в период задержки на основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что задержка вагона произошла в связи с запретом государственных органов на передачу вагона на иностранную железную дорогу из-за ненадлежащего оформления перевозочных документов грузоотправителем.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Грузоотправителем по данной перевозке является Комбинат. Обязанность по оформлению перевозочных документов в соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 08.12.2005 N 114 также возложена на грузоотправителя - Комбинат.

Оснований для возложения обязанности по внесению платы за пользование вагоном в данном случае на ЗАО "Евросиб-Логистика" не имеется.

В связи с уплатой грузоотправителем ОАО "РЖД" суммы штрафа в удовлетворении иска в этой части правомерно отказано.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2.2.2 договора от 08.12.2005 N 114 не является основанием для возложения на истца ответственности за правильность оформления перевозочных документов.

Названный пункт содержит обязательство Комбината по правильности оформления перевозочных документов не только в соответствии с инструкциями ЗАО "Евросиб-Логистика", но и действующими на железнодорожном транспорте правилами.

В соответствии с параграфом 6 статьи 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (с изменениями и дополнениями на 01.01.1998) отправитель должен указать в накладной выходные пограничные станции страны отправления и транзитных стран, через которые должен проследовать груз.

Согласно железнодорожной накладной Э N 578007 отправителем груза является Комбинат, следовательно, на нем лежит обязанность по правильному внесению сведений в накладную.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-42693/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов