Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14855/2022[77-6390/2022]

N77-6390/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, потерпевшей С.А.Р, адвоката Сорокина Е.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе адвоката Гареева Р.Г. в интересах осужденного Ахтареева К.А. на

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостана от

25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по

уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня

2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Сорокина Е.Ф. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, потерпевшей С.А.Р. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостана от 25 апреля 2022 года

Ахтареев Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.119 УКРФ к 300 часам обязательных работ, п. "г" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде 3 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостана от 25 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Ахтареев К.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; за угрозу убийством; за незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 29 июня 2021 года в г.Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гареев Р.Г. оспаривает состоявшиеся в отношении Ахтареева К.А. судебные решения, которые просит, признав незаконными, отменить, по п. "г" ч.2 ст.127, ч.2 ст. 139 УК РФ Ахтареева К.А. оправдать, по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ. Мотивируя жалобу, указывает, что Ахтареев К.А. пришел к С.А.Р, чтобы поговорить, потерпевшая, с которой осуждённый имел очень близкие отношения и ранее совместно проживал, добровольно впустила его подзащитного к себе в квартиру, доказательств обратно суду не представлено. Утверждает, что Ахтареев К.А. не лишал свободы С.А.Р, насильно ее не удерживал. Обращает внимание, что Ахтареев К.А. и С.А.Р. спокойно беседовали, вместе выходили в коридор и курили на балконе, осужденный потерпевшую при этом не удерживал, на балконе некоторое время С.А.Р. оставалась одна, за помощью к соседям не обращалась, доказательств обратно суду не представлено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ахтареева К.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Ахтарреева К.А. в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; угрозы убийством и незаконного лишения свободы человека, не связанного с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшей С.А.Р. об обстоятельствах совершения в отношении нее Ахтаревым К.А. преступлений, пояснившей, что выходя из квартиры, открыла дверь, увидела Ахтареева К.А. и сильно испугалась, поскольку скрывала от него свое местонахождение, после чего Ахтареев К.А. без её разрешения зашёл в квартиру, закрыл за собой входную дверь и со словами "ты думала я тебя не найду?" сначала толкнул её, а затем брызнул баллончиком в глаза, забрал у нее ключи от квартиры и сотовой телефон, после чего начал её душить; угрожая ножом, сказал, что "я пришел убивать тебя", "если ты не моя, значит ты не достанешься никому"; на её просьбы отпустить Ахтареев К.А. не реагировал, сообщив, что ни она, ни он из квартиры не выйдут. Далее с разрешения Ахтареева К.А. они вышли с квартиры на общий балкон, где она пыталась его успокоить, однако Ахтареев К.А. отказался её отпустить, со словами "ты думаешь, что мы выйдем из этой квартиры живыми?", она попыталась убежать, однако Ахтареев К.А. схватил её и пригрозил ножом, в связи с чем она испугалась. Зайдя в квартиру, она сообщила администратору, что не может выйти на работу, при этом Ахтареев К.А. продолжал угрожать ножом и контролировал её общение, опасалась за свою жизнь, она не попросила помощи; в том числе Ахтареев К.А. читал переписку на ее телефоне и отвечал на поступавшие телефонные звонки, не подпускал к входной двери, удерживал ее в квартире. Далее они вышли на балкон квартиры, где Ахтареев К.А. направил в её сторону лезвие ножа на уровне живота и груди, при этом находился в агрессивном состоянии и на её крики не реагировал. Прочитав переписку на её телефоне, Ахтареев К.А. стал агрессивен и начал размахивать перед ней ножом, разговаривал по её телефону с Д.И.Н,, пытаясь выяснить их взаимоотношения. Через некоторое время по входной двери квартиры стали стучать, приехали сотрудники полиции, после чего воспользовавшись нахождением Ахтареева К.А. в зале, она выбежала из квартиры.

Более 5 часов Ахтареев К.А. намеренно удерживал её в квартире, при этом она боялась за свою жизнь, угрозы убийством восприняла реально, -показаниями свидетеля Д.И.Н, о том, что 29 июня 2021 года он общался с С.А.Р. по телефону, после чего она перестала отвечать на его сообщения. Далее на телефонный звонок ответил агрессивно настроенный неизвестный парень, при этом был слышен плач С.А.Р, в связи с чем он попросил своего знакомого П.В.А. проверить квартиру С.А.Р. и вызвать полицию. В последующем ему С.А.Р. стало известно, что Ахтареев К.А. угрожал ей ножом, попался её придушить, - показаниями свидетеля П.В.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что про просьбе друга Д.И.Н, приехал по адресу: г..Туймазы, мкр. Молодежный, "адрес", стал стучаться в дверь, поскольку слышал крики С.А.Р, однако ему не открывали. Затем приехали сотрудники полиции, через некоторое время дверь открыла С.А.Р. и выбежала в подъезд босиком, рассказала, что её бывший парень Ахтареев К.А. брызнул в лицо перцовым баллончиком, а также двумя ножами угрожал убийством, кроме того на шее С.А.Р. имелись телесные повреждения, -показаниями свидетеля З.М.А. о том, что сотрудники полиции прибыли по адресу: РБ, г..Туймазы, мкр. Молодежный, "адрес", где около двери находился П.В.А, со слов которого в квартире удерживают её знакомую девушку. На протяжении 15 мин. они стучались в дверь, после чего её открыл ранее неизвестный Ахтареев К.А, также в квартире находилась С.А.Р, у которой на шее имелись телесные повреждения, - показаниями иных свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах, известных им по делу; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у С.А.Р, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд тщательно проверил показания осужденного Ахтареева К.А, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, надлежащим образом мотивировав свое решение, и указав доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей С.А.Р. и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, несогласие стороны защиты с показаниями потерпевшей С.А.Р. не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Тот факт, что данная судом оценка показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Ссылка автора жалобы на то, что Ахтареев К.А. пришел к С.А.Р, чтобы поговорить, с которой имел очень близкие отношения и ранее совместно проживал, Ахтареев К.А. и С.А.Р. вместе выходили в коридор и курили на балконе, не влияет на выводы суда о виновности Ахтареева К.А. в совершении преступлений.

Суд кассационной инстанция отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ахтареева К.А, так и в части квалификации его действий, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ахтареева К.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, п. "г" ч.2 ст.127 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При решении вопроса о назначении Ахтареву К.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины в совершении угрозы убийством и принесенные в этой связи извинения перед потерпевшей, признательные показания на стадии расследования дела о признании факта нарушения неприкосновенности жилища потерпевшей и её удержания, тем самым активное способствование его расследованию, молодой возраст, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания по п. "г" ч.2 ст.127 УК РФ суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ахтареева К.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с

ч. 6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ахтарееву К.А. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе о неправильной квалификации действий Ахтареева К.А, об отсутствии в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.127, ч.2 ст. 139 УК РФ, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Гареева Р.Г. в интересах осужденного Ахтареева К.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостана от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года в отношении Ахтареева Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гареева Р.Г. в интересах осужденного Ахтареева К.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.