Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-14956/2022[77-6417/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Вишнякова Ю.И, осужденного Будаева С.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Будаева Сергея Вячеславовича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Будаева С.В, поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года

Будаев Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложены на Будаева Сергея Вячеславовича на период ограничения свободы после отбытия основного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Будаева С.В. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Будаеву Сергею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на период ограничения свободы после отбытия основного наказания следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Будаева С.В. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 8 по 9 января 2022 года и с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 10 по 16 января 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Будаева С.В. не обжаловался.

Данным приговором Будаев С.В. признан виновным в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия;

- умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данным приговором также осуждены Будаев Г.В. и Степанов А.В, в отношении которых приговор не обжалован в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Будаев С.В. выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что суд не учел в полном объеме совокупность смягчающих обстоятельств, необоснованно не признал их исключительными и не применил ст. 64 УК РФ; необоснованно отказал в признании смягчающего обстоятельства - активного способствования в расследовании и раскрытии преступления, поскольку он давал признательные показания. Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Будаева С.В. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Будаевым инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Будаева С.В. по эпизоду причинения легкого вреда здоровью и открытого хищения имущества Ф.А.В. о том, что в ходе распития спиртных напитков Ф.А.В. нанес ему один удар рукой в область живота, на что он в ответ также нанес ему один удар рукой по лицу. Затем они продолжили распивать спиртные напитки, что произошло после этого он не помнит. По эпизоду в открытом хищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору с Будаевым Г.В. и Степановым А.Н. в отношении потерпевшего А.К.В. Будаев показал, что 19.01.2022 года вечером он, Будаев Г.В. и Степанов А.Н. возле гаражей ГСК "Кукшумский" встретили ранее незнакомого А.К.В, который сам отдал ему 3300 рублей; проверив содержимое рюкзака А.К.В, забрал принадлежащий ему сотовый телефон, который сдал в ломбард;

- показаний потерпевшего Ф.А.В, свидетелей Ф.Т.Ю, М.Н.А. о том, что в ходе распития спиртных напитков Будаев С.В. нанес множество ударов руками по различным частям тела Ф.А.В, а после того как он упал, снял с него золотое обручальное кольцо, перстень, а из уха золотую серьгу;

- показаний потерпевшего А.К.В. о том, что ночью 19.01.2022 года он возвращался с работы. Возле гаражей к нему подошли Будаев С.В, Будаев Г.В. и Степанов А.Н. и потребовали передачи сотового телефона, при этом они о чем-то переговаривались между собой. Он попытался распылить содержимое из перцового баллончика, но Степанов А.Н. вырвал его и забрал себе. Когда Будаев Г.В. и Степанов А.Н. удерживали его, Будаев С.В. снял с него рюкзак. Кто-то вытащил из рюкзака бумажник, паспорт и сотовый телефон. В это время Будаев Г.В. нанес ему один удар рукой по лицу, после чего Степанов А.Н. отдал ему рюкзак и велел уходить. Дома он обнаружил пропажу денег в сумме 3300 рублей, банковской карты и сотового телефона;

- показаний свидетеля А.Л.К. о том, что 19.01.2022 года ее сын (потерпевший А.К.В. пришел с работы домой около 01:00 часа ночи и сообщил, что на него напали трое мужчин, которые похитили деньги и сотовый телефон;

- заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ф.А.В. обнаружена травма средней зоны лица в виде перелома всех стенок верхнечелюстных пазух справа и слева без смещения отломков, со скоплением крови в левой и правой верхнечелюстных пазух, с повреждением мягких тканей в виде обширного кровоподтека, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирована как, причинившая легкий вред здоровью, а также кровоподтеки в области лба, нижней губы рта, подбородочной области, головы, шеи, грудной клетки, кровоизлияние под конъюктиву левого и правого глаза, которые не причинили вреда здоровью человека;

- сведений из протокола обыска, проведенного в жилище Будаева С.В, у него обнаружены и изъяты зажигалка, золотое кольцо, сумка с документами, принадлежащие потерпевшему Ф.А.В.;

- протокола осмотра места происшествия, поведенного на участке местности в ГСК "Кукшумский", в ходе которого между гаражными боксами обнаружен кошелек коричневого цвета и портмоне для документов черного цвета;

- заключения эксперта, согласно которому пот и эпительные клетки на поверхности и внутри портмоне могли произойти в результате смешения генетического материала потерпевшего А.К.В. и Будаева С.В.;

- протокола осмотра CD-R диска с камер видеонаблюдения АПК "Безопасный город", согласно которому 19.01.2022 в 00:27 часа три человека в темной одежде повернули на дорогу между гаражными боксами, по дороге они встретили мужчину, идущего им навстречу. На участке местности между гаражными боксами ГСК "Кукшумский" Степанов А.Н, Будаев Г.В, Будаев С.В. и потерпевший А.К.В. находились более 17 минут. По видеозаписи видны перемещения людей на небольшое расстояние;

- иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность осужденного не оспариваются в кассационной жалобе.

Действия Будаева С.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Будаеву С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда (потерпевшему Ф.А.В.); по преступлению, квалифицированному по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда (потерпевшему А.К.В.); по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 115 УК РФ - частичное признание вины) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Применение дополнительного наказания осужденному надлежаще мотивировано судом.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Будаеву С.В. назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Оснований для пересмотра приговора в отношении остальных осужденных в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года в отношении Будаева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Будаева С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: