Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А56-43403/2005 Дело по иску КУГИ о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, а также пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А56-43403/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.04.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2008 N 1151/08 дело N А56-43403/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Фроловой Нине Федоровне о взыскании 91 194 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за нежилое помещение общей площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 21, литера А, помещение 6-Н, переданное по договору аренды от 09.01.2004 N 02-А004189, за период с 04.12.2003 по 30.09.2005, взыскании 45 185 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа, расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 (судья Хайруллина Х.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Фролова Н.Ф. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005. В заявлении предприниматель указала, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания; о вынесенном решении она узнала 21.12.2007 от судебного пристава-исполнителя. Предприниматель также ссылалась на то, что не использовала и не занимала нежилое помещение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2008 N 1151/08 дело N А56-43403/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность применения норм права при принятии решения от 13.12.2005 проверена в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 09.01.2004 N 02-А004189 нежилого помещения общей площадью 48,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 21, литера А, помещение 6-Н, на период до 04.12.2006.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Имущество, являющееся предметом договора, передано арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2004.

Ссылаясь на задолженность Фроловой Н.Ф. по уплате арендной платы, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования КУГИ.

Кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене связи с неправильным применением норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 принято исковое заявление КУГИ, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2005.

Копии определения от 28.09.2005 направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, однако предпринимателю не вручены, уведомления вернулись в суд с пометками органа связи "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением". При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Доводы предпринимателя относительно неправомерного рассмотрения дела в его отсутствие опровергаются материалами дела.

Однако, кассационная инстанция считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду надлежащим образом исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства дела с учетом имеющихся у ответчика возражений. В частности, ответчик ссылается на то, что не занимал спорное помещение. Данное обстоятельство судом не исследовано. Между тем от оценки данного обстоятельства зависит правомерность требования о выселении.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом возражений ответчика, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 по делу N А56-43403/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева