Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15286/2022[77-6416/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Туманова С.А, участвующего посредствам видеоконференц-связи, защитника адвоката Михеева Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туманова Сергея Анатольевича на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Туманова С.А. и защитника адвоката Михеева Т.Е, поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года

Туманов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", ранее судимый:

- 22 марта 2017 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 29 июня 2017 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 26 апреля 2018 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения и по совокупности с приговором от 22 марта 2017 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 11 февраля 2020 года постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2020 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 08 месяцев 14 дней. Снят с учета в УИИ 03.10.2020 г. по отбытию данного наказания;

- 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (наказание не отбыто);

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 4 года лишения свободы.

По правилам ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22 октября 2020 года окончательно назначено Туманову Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Туманову С.А. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять осужденному Туманову С.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом правил, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 4 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Туманов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасною для жизни человека, в отношении потерпевшей Ч.А.И. 20 февраля 2021 года в с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туманов С.А. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, суд формально отнесся к наличию смягчающих обстоятельств и фактически их не исследовал. Считает, что суд необоснованно отказал в применении ч. 3 ст. 68, ст. 61 УК РФ, поскольку Туманов является "данные изъяты", имеет хронические заболевания ("данные изъяты"), на иждивении находится 2 малолетних детей. Полагает, что суд немотивированно применил к нему положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, без проведения экспертизы, не учел мнение гражданской жены, просившей не лишать его свободы, претензий к нему не имеющей. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Туманова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Тумановым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Туманова С.А, признавшего вину в совершении преступления;

- показаний потерпевшей Ч.А.И. о том, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Туманов С А. из ревности избил ее, нанеся удары кулаками в область головы, а также ногами в область живота, причинив ей телесные повреждения. Повлекшие тяжкий вред здоровью;

- показаний свидетеля А.Е.С. о локализации телесных повреждений у потерпевшей Ч.А.И.;

- заключения эксперта о том, что у потерпевшей Ч.А.И. обнаружены закрытая травма живота: разрыв селезенки с последующей спленоэктомией (удаление селезенки), гематома брыжейки поперечной ободочной кишки; ушиб поджелудочной железы; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ряд кровоподтеков груди, верхних и нижних конечностей; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основаны на материалах дела.

Виновность осужденного не оспаривается в кассационной жалобе.

Его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Туманову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденному; ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления, состояние здоровья осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда) и отягчающих наказание обстоятельств: совершения Тумановым С.А. преступления в состоянии опьянения и рецидива преступлений.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние опьянения лица (за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ) может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о совершении осужденным Тумановым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сделан судом на основании материалов дела, в том числе показаний подсудимого Туманова С.А. о совершении указанного преступления после употребления им спиртных напитков, а также показаний потерпевшей о нахождении Туманова в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. При этом в суде подсудимый Туманов пояснил, что он злоупотребляет спиртным и состояние опьянения повлияло на его преступные действия.

Таким образом, применение к осужденному судом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обосновано и надлежаще мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы Туманов на допросах в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при установлении данных о его личности сообщал об отсутствии у него детей и о том, что он холост, каких-то документальных сведений о наличии у него детей Туманов суду не предоставлял, и таковых сведений в деле не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у подсудимого хронических заболеваний и установленные смягчающие наказание обстоятельства, сами по себе, не являются основанием для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции таковых оснований не усмотрел. Не усматривает соответствующих оснований и суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Окончательное наказание суд назначил осужденному с соблюдением требований ст. 70 и 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 4 августа 2021 года в отношении Туманова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Туманова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: