Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-15341/2022[77-8/2023-(77-6441/2022)]

N 77- 8/2023

10 января 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Устинова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устинова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Устинова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года

Устинов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

14 июня 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 26 декабря 2011 года), на основании ч.ч.1, 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок l год 5 месяцев 16 дней;

12 мая 2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года, окончательно назначено Устинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Устинову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда и срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором произведен зачет времени содержания Устинова А.В. под стражей с учетом приговора от 12 мая 2022 года и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года в отношении осужденного Устинова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Устинов А.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Устиновым А.В. совершено 23 февраля 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устинов А.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и свою виновность, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что за время следствия у него умер отец, что ухудшило материальное положение семьи, при отбытии наказания нарушений не имел и твердо встал на путь исправления. Считает, что судом не учтено в полной мере состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний. Просит вынесенные решения изменить и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Устинова А.В. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями Устинова А.В. по обстоятельствам открытого хищения продуктов из магазина и его задержании сотрудниками полиции; показаниями представителя потерпевшего К.О.А. о хищении Устиновым А.В. из магазина продуктов; показаниями свидетеля К.Ю.С, М.М.К. являвшимися очевидцами совершенного Устиновым А.В. открытого хищения продуктов из магазина, и который на требование вернуть похищенное не отреагировал и убежал из магазина; протоколами осмотров мест происшествий; протоколом проверки показания на месте с участием Устинова А.В, в ходе которого он в магазине показал, откуда им были похищены в магазине продукты; показаниями свидетелей К.В.А, Т.С.С... участвовавших понятыми при проверке показаний на месте, при котором Устинов А.В. показал и рассказал об обстоятельствах открытого хищения продуктов из магазина; справкой о стоимости продуктов;иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил доказательства, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного Устинова А.В. у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Устинову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, наличие имеющихся у Устинова А.В. тяжелых заболеваний учитывалось судом при назначении наказания и каких-либо иных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, известных судебным инстанциям на момент постановления приговора и вынесения апелляционного постановления и не учтенных при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Устинову А.В, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Устинову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ и окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные личности Устинова А.В, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и свои выводы мотивировал, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о том, что за время следствия умер его отец и материальное положение семьи ухудшилось, при отбытии наказания нарушений не имел и твердо встал на путь исправления, не являются безусловным основанием для снижения, назначенного ему наказания.

Наказание осужденному Устинову А.В. является соразмерным содеянному, назначено с учетом всех сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Устинову А.В, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и привел мотивы принятых решений.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Устинова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении осужденного Устинова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устинова А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.