Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15501/2022[77-6418/2022]

N77-6418/2022

21 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Степанова А.В, осужденного Шаймуратова С.А, участвующего посредствам видеоконференц-связи, защитника адвоката Разумова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шаймуратова Салавата Альбертовича на приговор мирового судьи судебного участка N1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Шаймуратова С.А. и защитника адвоката Разумова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Степанова А.В, просившего судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года

Шаймуратов Салават Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 31.10.2018 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 года) по ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- 19 июля 2019 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.2 п. "б, в" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда от 31.01.2018 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден 25.08.2021 года по отбытию срока наказания;

- 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены на Шаймуратова С.А. обязанности: встать на учет в Кумертауский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанную инспекцию на регистрацию.

Взысканы с Шаймуратова Салавата Альбертовича в пользу Л.Л.М. 6725 рублей материальный ущерб причиненный преступлением, а также в доход бюджета городского округа город Кумертау 400 рублей госпошлины.

Приговор от 26 января 2022 года мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по ст. 112 ч. 1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Шаймуратов С.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаймуратов С.А. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что суд необоснованно отказал в проведении в отношении Шаймуратова судебно-психиатрического стационарного обследования и не удостоверился в психическом состоянии Шаймуратова С.А. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Шаймуратова С.А. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Шаймуратовым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний потерпевшей Л.Л.М, свидетеля Л.М.Г, А.Р.Р, А.М.Н. об обстоятельствах совершения осужденным Шаймуратовым умышленного уничтожении имущества Липовой; сведений из протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждения двух окон в доме потерпевшей Липовой; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность осужденного не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд установил, что осужденный Шаймуратов на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, при осуждении по предыдущим приговорам психических расстройств или слабоумия, влиявших бы на его вменяемость, у него не выявлялось, а обнаруженные в 2018 году признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не влияли на возможность Шаймуратова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. До и после этого Шаймуратов за психиатрической помощью не обращался, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу Шаймуратов С.А. каких-либо заявлений о наличии у него психических расстройств не делал, не ставил под сомнение свою вменяемость. Зафиксированные в протоколе судебного заседания показания и пояснения подсудимого не создают каких-либо сомнений в его психическом состоянии. В таких условиях у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вменяемость подсудимого, поэтому предусмотренных п. 3 ст. 196 УПК РФ оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении его не было.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на материалах дела.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Шаймуратова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Наказание осужденному Шаймуратову С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением правил рецидива. При этом суд посчитал возможным исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Учитывая, что наказание осужденному Шаймуратову С.А. назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

В то же время в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Суд, обоснованно удовлетворив гражданский иск потерпевшей и взыскав в ее пользу причиненный преступлением имущественный вред, кроме того, взыскал с осужденного в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину.

Однако в силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Налоговый Кодекс РФ также не предусматривает взыскание государственной пошлины при предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 132 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы только те процессуальные издержки, которые предусмотрены ст. 131 УПК РФ.

Часть 2 ст. 131 УПК РФ не предусматривает в качестве процессуальных издержек какой-либо государственной пошлины.

В связи с чем, с осужденного при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не могла взыскиваться никакая государственная пошлина.

Ее взыскание по приговору суда с осужденного Шаймуратова свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, и влечет необходимость исключения соответствующей ссылки из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года в отношении Шаймуратова Салавата Альбертовича изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании с Шаймуратова Салавата Альбертовича в доход бюджета городского округа города Кумертау 400 рублей госпошлины.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин