Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-15610/2022[77-6527/2022]

N 77-6527/2022

15 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Александрова А.Р, защитника - адвоката Штыкова С.В, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Александрова А.Р. и его защитника - адвоката Штыкова С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 года

Александров Артем Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 марта 2018 года приговором Советского районного суда г..Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - 17 мая 2018 года приговором Кировского районного суда г..Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 150 (2 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27 марта 2018 года и 17 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2018 года по отбытии наказания, - 25 марта 2019 года приговором Советского районного суда г..Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, - 13 сентября 2019 года приговором Приволжского районного суда г..Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 марта 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 июня 2020 года по отбытии наказания, - 18 ноября 2021 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 25 января 2022 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г..Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, - 4 февраля 2022 года приговором Кировского районного суда г..Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25

января 2022 года) к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года, Александрову А.Р. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Александрова А.Р. под стражей с 17 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого Александровым А.Р. наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года.

Удовлетворен гражданский иск ФИО7, в пользу которого с Александрова А.Р. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 4 000 рублей.

С Александрова А.Р. в доход государства взысканы процессуальные издержки, выплаченные защитнику Халиуллину Р.М. за оказание юридической помощи, в размере 18 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не пересматривался.

Александров А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Александров А.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, одновременно признав раскаяние в содеянном смягчающим наказание обстоятельством.

Ссылаясь на нарушение мировым судьей при назначении наказания принципа индивидуализации, полагает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, считает, что взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Халиуллина Р.М, в сумме 18 000 рублей, противоречит требованиям закона, поскольку адвокат ему был назначен по инициативе мирового судьи.

На основании изложенного просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Александрова А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вина Александрова А.Р. в совершении преступления помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах совершения им тайного хищения велосипеда, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи с камеры наблюдения; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые мировой судья сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Александрова А.Р. обвинительного приговора.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении Александрова А.Р, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Судебное разбирательство проведено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденного Александрова А.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении Александрову А.Р. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес признание Александровым А.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, состояние здоровья виновного и его родственников.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Александрову А.Р. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Не имеется и оснований для освобождения Александрова А.Р. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные ст. 75 УК РФ обстоятельства, позволяющие принять такое решение, по делу не установлены, Александров А.Р. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ с учетом установленного размера причиненного ущерба.

Вместе с тем, приговор в отношении Александрова А.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного уголовного дела по назначению мирового судьи защиту интересов Александрова А.Р. осуществлял адвокат Халиуллин Р.М.

Мировой судья отнес к процессуальным издержкам выплаченное адвокату Халиуллину Р.М. вознаграждение в размере 18 000 рублей за 12 дней его участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1 500 рублей за один день участия, а именно за ознакомление с материалами дела 5 августа 2021 года, а также за участие в судебных заседаниях 12 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, 23 декабря 2021 года, 13 января 2022 года, 27 января 2022 года, 7 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года и 17 марта 2022 года, и в приговоре принял решение о взыскании данных процессуальных издержек с Александрова А.Р. в доход государства.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержках, мировой судья учел имущественное положение Александрова А.Р, отсутствие у него каких-либо серьезных заболеваний, а также то, что Александров А.Р. от услуг адвоката не отказывался и является трудоспособным. При этом, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, мировой судья оснований для частичного освобождения Александрова А.Р. от взыскания с него процессуальных издержек не усмотрел.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание, что 23 декабря 2021 года и 13 января 2022 года судебные заседания были отложены не по вине Александрова А.Р, а в связи с его не доставлением из следственного изолятора (т. 1 л.д.189, 201).

Таким образом, юридическая помощь осужденному в эти дни адвокатом Халиуллиным Р.М. фактически не оказывалась, предусмотренных законом оснований для взыскания с Александрова А.Р. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в данной части, у мирового судьи не имелось, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение приговора путем снижения размера взысканных с осужденного процессуальных издержек до 15 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Александрова А.Р. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих его изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 года в отношении Александрова Артема Руслановича изменить:

- снизить размер взысканных с Александрова А.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Халиуллину Р.М. вознаграждения за оказание юридической помощи, до 15 000 рублей.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова А.Р. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин