N 77-6575/2022
22 декабря 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием
осужденного Ишмуратова А.Р, прокурора Лупандина Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишмуратова А.Р. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года.
Выслушав выступление осужденного Ишмуратова А.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд
установил:
по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года
Ишмуратов Альберт Равилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:
- 15 июня 2011 года приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений и приговоров от 17 февраля 2014 года и от 3 апреля 2014 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2015 года по отбытии наказания, - 15 июля 2019 года приговором того же суда (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Ишмуратов А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО10
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Давлеканово Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ишмуратов А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.
Утверждает, что денежные средства, которые он незаметно забрал себе, выпали из кармана брюк потерпевшего ФИО10 в результате падения последнего, который, по мнению автора жалобы, своим поведением спровоцировал его на совершение преступления.
Указывает, что государственный обвинитель заявил необоснованное ходатайство о прекращении особого порядка рассмотрения дела, однако суд без учета мнений остальных участников процесса назначил разбирательство дела в общем порядке.
Полагает, что судья Конавченко А.А. не имела права рассматривать данное дело, поскольку ранее она выносила в отношении него приговор от 15 июля 2019 года, который был изменен судом апелляционной инстанции с вынесением частного определения в адрес данной судьи.
Также отмечает, что предоставленные ему копии протоколов судебных заседаний не содержат подписей судьи и секретаря, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о несоответствии этих протоколов требованиям закона.
Кроме того, считает, что его судимость по приговору от 15 июня 2011 года является погашенной, в связи с чем сведения о ней не могли быть указаны во вводной части приговора.
На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление, исключить указание на судимость от 15 июня 2011 года, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ишмуратова А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Виновность Ишмуратова А.Р. в совершении преступления помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах кражи денежных средств в сумме 2 000 рублей из кармана одетых на потерпевшем ФИО10 брюк, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 об известных ему обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия и личных досмотров, в ходе которых была изъята, в том числе часть похищенных денег; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ишмуратова А.Р, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ишмуратова А.Р, по делу отсутствуют.
Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Ишмуратова А.Р. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.
Решение суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке принято в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом, по смыслу закона свои возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства стороны не обязаны мотивировать.
Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренных главой 9 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному уголовному делу судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А. не имеется. Вынесение указанной судьей обвинительного приговора в отношении Ишмуратова А.Р. по другому делу не препятствует рассмотрению этой же судьей настоящего уголовного дела.
Протокол судебного заседания отвечает требования ст. 259 УПК РФ, отсутствие в предоставленных Ишмуратову А.Р. копиях этого протокола подписей председательствующего судьи и секретаря не влечет признание его недействительным.
Юридическая квалификация действий Ишмуратова А.Р. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что осужденный Ишмуратов А.Р. тайно похитил из кармана одетых на потерпевшем ФИО10 брюк денежные средства.
Тот факт, что ФИО10 в момент хищения у него денег находился на земле, куда он упал в результате удара, нанесенного ему осужденным в ходе ссоры, на квалификацию действий Ишмуратова А.Р. по настоящему делу не влияют, при этом по действиям осужденного, связанным с применением насилия в отношении потерпевшего, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2021 года (т. 1 л.д. 108-110).
Утверждения осужденного о том, что он не забирал деньги из кармана брюк потерпевшего, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого Ишмуратова А.Р.
При назначении Ишмуратову А.Р. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции отсутствуют.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Ишмуратовым А.Р. вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья виновного и мнение потерпевшего, у которого отсутствуют претензии к Ишмуратову А.Р.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Доводы автора кассационной жалобы об аморальности поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены объективным данными.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена быть не может. По этой же причине не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы Ишмуратова А.Р. о том, что его судимость по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года погашена, основаны на неправильном толковании закона, поскольку наказание по данному приговору (с учетом наказаний по приговорам от 17 февраля 2014 года и от 3 апреля 2014 года, по которым судимости погашены) он отбыл лишь 2 октября 2015 года, поэтому предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ шестилетний срок погашения указанной судимости на момент совершения нового преступления - 12 июля 2021 года не истек.
Доводы осужденного о применении к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ также подлежат отклонению, поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения назначен Ишмуратову А.Р. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Ишмуратову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Ишмуратова А.Р, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года в отношении Ишмуратова Альберта Равиловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ишмуратова А.Р. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Парамзин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.