Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-17114/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о признании необоснованным применение ОАО налоговой ставки 0 процентов по НДС удовлетворено, поскольку, в частности, налогообложение по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, следовательно, при решении вопроса о применении указанной налоговой ставки дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2008 г. N А56-17114/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2007г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Богдашевой В.И. (доверенность от 27.04.2007), от открытого акционерного общества "КАМАЗ" Лебедева Ю.П. (доверенность от 29.12.2007 N 01/07-314,

рассмотрев 08.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-17114/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 19.02.2007 N 59-20-12/173 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения.

Решением суда от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение статей 146, 147 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) неправомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку отгрузка товара осуществлена не на территории Российской Федерации, а с территории иностранного государства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.11.2006 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, в которой заявило налоговый вычет в размере 143 154 966 руб.

В ходе камеральной проверки представленных документов налоговый орган установил, что Общество экспортирует автомобили собственного производства и запасные части к ним, приобретенные у контрагентов. Реализация товара осуществляется через комиссионера - закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "Камаз" (далее - ЗАО "ВТК "Камаз") по договору комиссии от 14.02.2002 N 493/01/07-02. В свою очередь, ЗАО "ВТК "Камаз" (консигнант) заключило договор консигнации с фирмой ООО "Торговый дом Татарстан", Азербайджан (консигнатор) от 05.08.2005 N 031/40096783-50454.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 19.02.2007 N 59-20-12/173, которым признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 972 637 090 руб. (пункт 1), необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 540 040 руб. (пункт 2), отказано в возмещении 867 271 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 3) и возмещено 142 287 695 руб. налога (пункт 4). В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость Инспекция сослалась на то, что местом реализации товара (автомобилей собственного производства и запасных частей к ним) не является территория Российской Федерации.

Общество оспорило пункты 2 и 3 решения налогового органа в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных Кодексом для применения ставки 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172 и статьей 176 НК РФ.

В статье 165 Кодекса приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию товаров на экспорт и поступление валютной выручки от иностранных покупателей товара. Налоговый орган не высказал претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов ввиду реализации товаров не с территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный вывоз - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федераций о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 256 ТК РФ временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта, за исключением случая предусмотренного пунктом 2 указанной статьи. Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговый орган представлены договоры, заключенные комиссионером - ЗАО "ВТК "Камаз" с фирмой ООО "Торговый дом Татарстан", Азербайджан (консигнатор) от 05.08.2005 N 031/40096783-50454 и от 09.12.2005 N 031/40096783-50723; грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), оформленные в режиме "временный вывоз" (код режима - 32), и оформленные в режиме "экспорт" (код режима - 10), на которых имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа в возмещении сумм налога послужило то обстоятельство, что экспортируемый товар Обществом вывезен в таможенном режиме "временного вывоза" и реализация товара произведена на территории иностранного государства.

Вместе с тем Инспекция не оспаривает факт того, что в пакете документов налогоплательщик представил как ГТД, оформленную в таможенном режиме временного вывоза, так и ГТД, оформленную в таможенном режиме экспорта. Данные о товаре в ГТД, оформленной в режиме экспорта, соответствуют данным, содержащимся в предшествующей декларации.

Исходя из норм таможенного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (статьи 165, 252 и 256 ТК РФ), и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что оформление ГТД в таможенных режимах "временный вывоз" и "экспорт", наличие в них идентифицирующих заводских номеров товаров, одновременное представление данных ГТД в таможенные органы свидетельствуют о подтверждении налогоплательщиком фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что реализация, осуществленная заявителем, не отвечает условиям реализации на территории Российской Федерации, предусмотренным статьей 147 НК РФ

В соответствии со статьей 147 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, обеспечивающий возможность налогоплательщику подтвердить право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, подтвержден ГТД, оформленными уполномоченными (таможенными) органами.

Понятие режима экспорта определено в статье 165 ТК РФ, согласно которой экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном вывозе. Из определения режима временного вывоза, содержащегося в статье 252 ТК РФ, следует, что товары, помещенные под таможенный режим временного вывоза, считаются находящимися в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то при решении вопроса о применении указанной налоговой ставки дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных в материалы дела документов сделали обоснованный вывод, что Обществом доказан факт реализации товара и вывоза его за пределы Российской Федерации, а следовательно, налогоплательщиком правомерно применена ставка 0 процентов и налоговые вычеты.

Доводы, изложенные в жалобе налогового органа, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении споров в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А56-17114/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин